¿Cuál fue la última película que viste? Comenta y califica

Avenger, estan rodando la segunda parte, paciencia, pero a mi ya me han soltado alguna teoria que otra con respecto al mensaje de la primera

Que el personaje de la Zeron sea un androide es más una broma sarcástica que tiene el capi (este viejo lobo de mar, como lo define el director) con ésta por su porte marcial, ese aire militar tan disciplinado que la acompaña siempre, pero nada más.


SPOILER a partir de aquí...
De todas formas, esa segunda parte sólo puede partir desde dos vertientes según yo lo veo:

1- Seguimos a Rapace y el androide ya reconstroido, pilotando una de estas naves alienígenas (para los curiosos, ésta nave salió ya en Alien, el octavo pasajero, ésta que parece una media luna o una herradura gigante y se llama el Juggernaut, y que Scott recuperó como hilo conductor de esta trama), y, trazando las coordenadas del plantea originario de los ingenieros, pongan rumbo hacia allí para resolver los enigmas de nuestra civilización.
(Esta teoría, que es la que dan a entender al final, la veo muy poco pausible. No me cuadra. Ahora un director de cine va a sacarse de la manga misterios de la ciencia y la existencia y nos lo va a desplegar en una película... No creo. Es más, según me he informado, para este proyecto, es decir, Prometheus y las venideras, se ha acompañado por uno de los máximos responsables de la serie "Pérdidos", lo que garantiza muchos giros de tuerca argumentales pero al final poca consistencia y pocas verdaderas respuestas a los enigmas. Puede que por eso mi sensación agridulce y la de todos.)

2- Una nueva expedición se pone en marcha, con personajes nuevos en una tripulación, y vuelve de nuevo al planeta ya visto en esta primera peli, en busca de esos vestigios de la primera tripulación y con el mismo empeño en busca de respuestas. Puede que Rapace vuelva, no sé si recurriendo a través de los flashbacks, o en carne y hueso, contando los pormenores de su última investigación.
(Aunque rocambolesco, me pega más. En fin, el tiempo lo dirá).

Por cierto, el detalle del alien al final, se entiende que es un ancestro más primitivo que el que conocemos y todo eso, de ahí esa apariencia tan tosca, pero... ¿alguien puede decirme cómo cojones se gesta? ¿Qué explicación científica hay detrás?
¿Van a decirme ahora que el propio líquido negro ese envasado en esos recipientes que rezuman, creados como arma de destrucción masiva, mezclado con el adn de los ingenieros (el mismo nuestro vaya), crean un bicho así, de un día para otro?
Si es así esto es una tomadura de pelo. A ver si por querer escarbar en el origen de Alien y querer descubrir de dónde sale vamos a cargarnos toda una saga legendaria con cagadas de éstas.

Acabo de volver del cine de verano....

Prometeus

Sin haber visto ninguna de las de Alien previamente.

Esa película de ci-fi donde no se habla de ci-fi, de acción donde no hay acción, de aventura espacial donde no hay aventura... realmente no sé dónde encuadrar ese esperpento de película que no hay por dónde cogerla. Nos lo hemos pasado mejor criticándola que viéndola.

Es de esperar que la mitad de los miles de agujeros que tiene tengan su explicación y se expliquen en las sugeridas secuelas... porque a mí me ha dejado como El resplandor...

Suerte que después nos han puesto esa maravilla ligera que es... tantán...

MS1: Máxima Seguridad

Una película de acción como las de antes. Literalmente.
Héroe chulesco y macho a más no poder (por mucho que se diga, yo no lo veo machista) al que han cogido por las pelotillas para una misión suicida. Las reminiscenias de 2013: Rescate en L.A. se llevan al extremo de sonoridad entre aquel Snake y este Snow.
Un escenario grande, frío y rodeado de enemigos al más puro estilo Die hard, con un desarrollo tan lleno de clichés como exento de inconsistencias (fuera de las romper unas cuantas leyes de la física).
Una gozada si sabes disfrutar de las burradas porque sí.

Ahora me uno a la conversación sobre Prometeus :yeah:

SPOILES ON

Avenger escribió:El androide es el mejor personaje de lejos

Discrepo en una pequeña dosis. Es el personaje que cae bien por su mala baba, pero precisamente es eso lo que le resta credibilidad como máquina. La maldad y el engaño requieren imaginación, y la imaginación la da el alma; que es algo que al principio de la película se encargan de recalcar que no tiene.

Avenger escribió:Es que abarca un porrón de cosas: Dudas existenciales del ser humano, los ingenieros, la relación de un padre con su hija (hacer dudar al espectador de si esta es un robot o no), el androide y la vida sintética (para mí lo mejor del film)

Precisamente por abarcar esas cosas se olvida de abarcar la lógica. Como discutir qué es ese lugar en el que han aterrizado al azar, o que haya toxinas alienígenas en el aire, además de oxígeno, o que puedan encontrar especies hostiles, o que tienen armas en la nave que siempre olvidan, ...

Pero no, es más cool confundir antepasados con creadores, sacrificar peones en metas personales y dejar la resolución de la trama a golpes de suerte.

Como decía, echo de menos la ciencia ficción.

Ray escribió:¿alguien puede decirme cómo cojones se gesta? ¿Qué explicación científica hay detrás?

¿Prefieres la versión necrófila o la de muerte por kiki?

Tenia pendiente por ver esta pelicula. Y como el cine esta tan caro no me arriesgue a ir a ver al cine, asi que pasado un tiempo bastante largo la he visto por internet.

MONGOL (2007)

Pelicula kazajstana que estuvo nominada a los oscar a "Mejor pelicula extranjera". Relata la historia del que fue Genhis Khan desde su niñez hasta su proclamación como Gran Khan de toda Mongolia. Una pelicula que muestra más su lado humano que el guerrero.

La pelicula esta rodada en plena estepa con actores mongoles y chinos exceptuando al actor que hace de Genghis que para mi sorpresa se trata de Tadanobu Asano, un actor japones.

La fotografia de la pelicula es de buenisima calidad, la banda sonora te transporta a Mongolia con los sonidos y cantos tradicionales. Las batallas dignas de mención, en resumen, que si quereis ver una buena pelicula os la aconsejo.

Solo le veo un defecto: deberia de haber mas batallas pero claro, estamos hablando de los comienzos de este guerrero.

Mi puntuación: 8/10

Oh, ya ví The Hunger Games y Toy story 3 (tomé valor y vámonos!!)

The Hunger Games 7.5/10

No he leído los libros y no sé mucho por lo tanto, pero me gustó mucho el papel de la chica esa, es un poco diferente a lo que uno está acostumbrado. Y creo que es lo mejor de la película. Un poco más de sangrita no haría daño. Supongo que en cuanto a la historia de personajes y psicología de los demás tributos, el libro es mejor...

Toy story 3 7/10
Neh, fue como ver Toy Story 1 y 2 XD pero claro, lo más interesante fue el fondo, ya saben, Andy y eso. Película para niños que hace llorar a adultos, muy mona, muy mona ;_;

kurono escribió:Ahora me uno a la conversación sobre Prometeus :yeah:

SPOILES ON

Avenger escribió:El androide es el mejor personaje de lejos

Discrepo en una pequeña dosis. Es el personaje que cae bien por su mala baba, pero precisamente es eso lo que le resta credibilidad como máquina. La maldad y el engaño requieren imaginación, y la imaginación la da el alma; que es algo que al principio de la película se encargan de recalcar que no tiene.

Parece mentira que digas eso, un seguidor como te tienes de la ciencia ficción. Según las distintas variantes de este amplísimo género, se supone que después de largo tiempo en soledad hasta una máquina encargada de ciertas rutinas empieza a desarrollar una personalidad (lo que se entiende por tal cosa como: celos, arrogancia, ingenuidad, curiosidad, etc). No es ni la primera vez ni será la última que tal herramienta se usa en la ciencia ficción. Uno de los más claros ejemplos, aunque esté tratado en tono cómico, es el personaje de WALL-E de la película de Pixar.

kurono escribió:

Avenger escribió:Es que abarca un porrón de cosas: Dudas existenciales del ser humano, los ingenieros, la relación de un padre con su hija (hacer dudar al espectador de si esta es un robot o no), el androide y la vida sintética (para mí lo mejor del film)

Precisamente por abarcar esas cosas se olvida de abarcar la lógica. Como discutir qué es ese lugar en el que han aterrizado al azar, o que haya toxinas alienígenas en el aire, además de oxígeno, o que puedan encontrar especies hostiles, o que tienen armas en la nave que siempre olvidan, ...

No las olvidan, las dejan adrede. Se pasan toda la peli diciendo: "¿Por qué no podemos llevar armas?, no sabemos lo que nos vamos a encontrar ahí fuera"; mientras que otros contestan: "Es una puta expedición de reconocimiento, no quiero tener armas cerca de mí con las que echar a perder la investigación o poner en peligro la misión científica que aquí nos ha traído".

Brave
Me ha encantado.
Esta película superó mis reticencias iniciales. Pero fue apagarse las luces de la sala, empezar... y dejarme llevar por la magia de esta maravillosa historia. Es muy original. No es la clásica historia de princesitas disney al uso, cursis y tontitas, sino todo lo contrario, como no podía ser de otra forma con el primer personaje prota femenino de Pixar. Pero no sólo la historia, los personajes enamoran, del primero hasta el último, la BSO es una delicia, la ambientación de esos grandiosos y majestuosos paisajes escoceses es puro deleite para los ojos.
Es divertida, tiene acción, y, pese al trailer tan infantil, gusta tanto a mayores como niños, aunque más a mayores.
Tras fiascos como Cars o Ratatouille, nos encontramos con algo genuino y que hasta emociona, de lo mejorcito de Pixar hasta la fecha (y del mundo de la animación en general), a la altura de grandes como Buscando a Nemo o Up.
Tendréis diversión, acción, aventura, risas, leyendas, brujería, y puede que hasta alguna lagrimilla os consigan robar. En definitiva, una de las ya favoritas mías. Desearéis volver a verla varias veces.
10/10

Ray escribió:Según las distintas variantes de este amplísimo género, se supone que después de largo tiempo en soledad hasta una máquina encargada de ciertas rutinas empieza a desarrollar una personalidad (lo que se entiende por tal cosa como: celos, arrogancia, ingenuidad, curiosidad, etc).

Te doy la razón a medias. Una cosa es personalidad y otra muy distinta sentimientos.
La primera se adquiere por propia capacidad de adaptación, observando lo que se tiene alrededor, como los niños que se parecen a sus padres. En la película, es perfectamente plausible una personalidad manipuladora. Ahí te doy la razón.
En cuanto a los sentimientos, como pueden ser los celos o el rencor, me mantengo en mi afirmación: habría que programarlo. Y nadie en su sano juicio (y aquí entra la rama de la ci-fi que comentas) lo haría.

Ray escribió:Se pasan toda la peli diciendo: "¿Por qué no podemos llevar armas?, no sabemos lo que nos vamos a encontrar ahí fuera"; mientras que otros contestan: "Es una puta expedición de reconocimiento, no quiero tener armas cerca de mí con las que echar a perder la investigación o poner en peligro la misión científica que aquí nos ha traído"

Al contrario, sólo lo dicen una vez. Y cuando deja de ser "de reconocimiento" y pasa a ser "de supervivencia" nadie las recuerda. Lo más cercano que tienen es el lanzallamas que usan para (jaja) "desinfectar".

A mí me gusta en la ciencia ficción cuando tratan la figura del androide como neutral y ajena a los intereses de los vivos ¿por qué no? Con conciencia, que se ve a sí mismo como una nueva forma de vida. El siguiente paso evolutivo de la "creación"; los "orgánicos" abocados tarde o temprano a crear una vida sintética (más fuerte, inteligente, inmortal, etc) que finalmente supera en todos los aspectos a sus creadores y que irónicamente goza de un propósito evidente. Mientras que los orgánicos nos movemos por el cosmos como pollo sin cabeza incapaces de encontrar el sentido de nuestra existencia. Un mensaje tal que así creo ver yo en la película cuando veo al rubiales experimentar (¿por su cuenta? ¿por la del viejo? ¿fifty-fifty?) con todos los "mortales" del lugar.

A lo mejor es que Prometheus es tan ambigua a la hora de narrar (lo que sea que pretenda narrar) en todos los aspectos que cada uno terminamos viendo lo que queremos ver. Pero sí que debo admitir que coherencia a parte es la mala leche manipuladora del personaje lo que me mola. Pero en fin, que el guionista es el de LOST, el día que este hombre de respuesta a las cientos de preguntas que plantea en sus obras será el mismo en el que Stephen King no meta aunque sea un retazo de cultura ochentera en alguno de sus libros.

Edito:

Y no puedo estar más en desacuerdo con Ray y decir también lo decepcionado que estoy con Brave. Sinceramente no la veo ni de lejos a la altura de las obras maestras de Pixar que haber hay unas cuantas para elegir. Para mí el guión se desinfla cayendo en lo típico que uno puede esperar de Disney más que del estudio fundado por el buen Jobs y recordando precisamente más a cosas como Cars 2, la cual solo la disfrutaban los más pequeños. Pero es que en general me ha parecido más un producto correcto de animación sobresaliente para hacer caja en la taquilla veraniega que un ejercicio que te toque la patata como Wall-E que denota el amor puro y sin contemplaciones de sus creadores por su obra desde el primer al último frame. Me ha sorprendido eso sí el doblaje, no solo no me han dado ganas de abandonar la sala en ningún momento si no que además se han preocupado de imitar con un excelso resultado una entonación característicamente escocesa, chapó en ese aspecto.

Lo que sí me pregunto es cuando algún estudio de animación intentará cambiar de registro y hacer algo que sea diametralmente opuesto a la estética característica de la animación que llevamos años viendo made in en occidente. Recuerdo Beowulf pero poco, o nada más. Me encanta todo lo que ha hecho Pixar, que conste, pero como todo tanto el estudio de Disney como la competencia cada vez más potente diría yo que empiezan a saturar el mercado con tanta propuesta "para toda la familia". Por ejemplo. Lo que yo daría por ver las precuelas de la Torre Oscura actualmente recreadas en cómic pero en la gran pantalla y sin actores reales, con un diseño estilizado y haciendo un peliculón de weird west como nunca se ha visto.

Supongo que la tendrás en VHS, como los 20000 que nos dimos de alta en Plus.es xDDDD

No sé Avenger, respecto a Brave, será que yo soy más infantil (el día que pierda mi lado más Peter Pan estaré perdido, muerto en vida. Como dijo Hecuba: "Matáronme mis males antes de llegar mi última hora"). Sólo una curiosidad, ¿fuiste a verla al cine o te la viste en el ordenador en calidad Screener?
De lo que dijiste de Wall-E, en fin, yo no la tengo por una obra maestra. Sí al menos su primera mitad. Ahora, de la mitad en adelante, toda la parte que transcurre en la nave de los humanos... buff, soporífera. Y me jode porque lo que me parecía una idea cojonudamente original (él en la tierra enfrascado en esas rutinas, esa hermosa idiosincrasia que llega a crearse en su día a día repleta de pequeños y divertidos detalles), lo convierten al final en una payasada infantil de carreras, traspiés y tonterías varias a través de una nave llena de robotitos al servicio de un crucero de lujo para una población obesa, eso sí me parece infantil.
Es decir, ya desde el principio de la peli el designio de la humanidad me importa un bledo, lo único que me parece original y hasta entrañable es la existencia de esta máquina con alma en un planeta baldío.
En cualquier caso, en una cosa creo que todos estamos de acuerdo, y es que Pixar todo lo que saca son historias originales, creadas para la ocasión (no adapta cuentos de Andersen o de los Grimm o historias ya contadas antes), y eso, obviamente, la hace grande, la otorga un sello de calidad, al margen ya del gusto de cada uno.

Ray escribió:Sólo una curiosidad, ¿fuiste a verla al cine o te la viste en el ordenador en calidad Screener.

Como ya he dicho, al cine. No critico la calidad de la animación por cierto, en ningún momento dudo de lo espectacular del trabajo audiovisual de Pixar. Es en el mensaje, la temática y mayormente el guión lo que me aburre. Sin entrar a valorar si es bueno o malo, simplemente salgo del cine y no me ha parecido ver una película que se me vaya a quedar grabada en la retina por mucho tiempo. Entretenida sí, pero no memorable.

Russian Red, ¿conocían a esta chica? Yo por lo menos no, hasta ahora.
Es... Bueno, además de guapa también posee una voz bonita por lo que veo.



Según dice en otro video en una entrevista que le hacen, es la primera vez que canta en español. Y... por como se expresa, ehhm, vaya, parece una chica inteligente.

En fin, sería perfecta si no fuese porque es rubia. :yeah:

Brave

Yo fui al cine con una gran desconfianza por la nota de Ray... y no me equivocaba.

La parte artística y técnica, como cabía esperar, es intachable. La película en sí, no dice nada.

Aparte de recordar a Hermano oso (también de Disney), y el cliché de la puerta que muestra algo distinto cada vez que se abre (El castillo ambulante, Dentro del laberinto, ...) e incluso alguna escena de Mundodisco, le falta esa sensación de "estoy viendo algo nuevo" a la que nos mal acostumbró con Toy Story (la primera), Wall-E, Up, ...

En cambio, deja el regusto de película de conflicto madre-hija de sobremesa del sábado en Antena 3...

PD: ¿Os habeis fijado en que sólo hanb doblado la mitad de las canciones? XD

Russian Red es rubia de bote.

PD: /agree con Kurono

Chuck Norris te amenazó para decir eso??

Oh XD...THe expendables II, aqui la tradujeron por abuelitos al ataque xDxD.


.
..
.

Pues yo estoy de acuerdo con la nota de Ray respecto a Brave. A mí también me encandiló desde el trailer (todo lo que tenga que ver con Escocia/música celta y ese tipo de ambiente y estética es superior a mí). Puede que también, igual que Ray, yo también tenga ese lado infantil que no se me quita con los años, pero me pareció una historia fantástica. Tiene de todo, y el argumento desde luego no es el típico de princesa Disney en el que la chica espera a un príncipe azul y el amor triunfa, hay boda y todos comen perdices hasta acabar hasta el culo. Obviamente, no sorprende igual que Wall-e o Up, cuyos protagonistas no tenían nada que ver con los típicos prototipos en Disney-Pixar, pero aún así me sigue pareciendo una película increíble que hace disfrutar mucho a todo tipo de público. Yo de hecho acabé llorando al final xD

Di que sí pequeña. :guiño:


Los mercenarios 2
Como dice Vega, está claro a lo que se va. Osea, no es cine de premios ni estatuillas, pero mola.
El guión es de risa, incluso en los momentos que no pretende hacerlo; una payasada bélica sin sentido para poder justificar una aventurita de heroes a la antigua usanza.
Pensaba que iba a ser mejor que la primera, pero no es así, sin embargo tampoco está por debajo. Están ahí ahí.
La primera sorprende por la novedad, cosa que a la segunda le falta, pero la segunda mete elementos nuevos que, en cierta forma, compensan otras cagadas. A partir de aquí hay SPOILERS.
Me jode mucho que la participación de Jet Li (la única superestrella que de verdad sabe pelear) se reduzca a una simple escena al principio. Sin embargo me encanta la participación de Arnold (para mí de las mejores cosas de la peli) aunque todavía es poca su participación, que considero que debería ser más. (Nadie dispara un ametralladora o cualquier arma de calibre pesado mejor que él: cómo se ilumina su rostro frío e impasible con el fogonazo de las balas saliendo por la bocacha).
Luego para mí el otro ingrediente bueno es Van Damme, que creo que no se ha tratado muy bien a su personaje. ¿No creen que el escupitajo final de Stallone sobraba?
La sorpresa ya anunciada de Chuck Norris es simpática, aunque el pobre mío con 70 y tantos años no anda para muchos trotes y se limita a pasear (literalmente) mientras dispara sin inmutarse mientras todos a su paso mueren y el bueno sale sin un rasguño. Una lástima que para la tercera entrega haya confirmado ya que no intervendrá.
Respecto a los otros del grupo (los no tan conocidos), es decir, el negro, el jovencito rubio y otro calvo por ahí, pa mi gusto sobran, pero entiendo que es un reclamo necesario para hacer caja y atraer a otro tipo de público más joven, el mundo de los negocios es así: cualquier historia que se precie al servicio de la pasta. Echo en falta en cambio a Mickey Rourke, que aunque su participación en la primera no era mucha, pero le daba a esta saga un poco de estilo, ese toque macarra que a muchos nos gusta.
En resumidas cuentas, una película predecible pero entretenida, con guiños muy graciosos, frases icónicas y el elenco de abuelos más duros que ha existido nunca, ideal para distraerse por unas horas de la mundanal realidad.
7/10

Nuestra canción de amor
Una inválida clavada en una silla de ruedas y un efermo mental son los protagonistas de esta historia, la historia de un viaje a través de tierras sureñas en busca de un algo, una excusa perfecta para encontrarse a sí mismos.
Nunca me gustaron demasiado estos dos actores, Forest Whitaker y la prota de "El diario de Bridget Jones", pero aquí creo que interpretan los mejores papeles de su vida.
Bella, emotiva, optimista, por momentos onírica, por momentos real y maldita como la vida misma.
El final tal vez un poco insípido, lejos de la calidad mantenida durante todo el film.
7/10

Beginners (Principiantes)
Original.
No hay nada que la defina mejor.
El tandem del prota y su nuevo compañero, el perro de su difunto padre, es insuperable.
Christopher Plummer aquí está soberbio, colosal, de hecho, no supe hasta después de verla que en esta película había estado nominado al oscar por su papel.
Extraña y original obra maestra.
Tienen que descargarla, sentarse cómodos frente a la tele y verla. Están obligados.
9/10

Pues no dejes de ver Los cronocrímenes, del mismo director. Es la que me arrastró a ver Extraterrestre en el cine...