Amazing Spiderman (SPOILER)

Gustará al público que no es fan de los comics más o menos que la versión de Raimi?

¿EL VILLANO ES EL LAGARTO O_o!!?

¿de todos por qué tenía que ser el lagarto?

Porque es un villano genial,todo un homenaje a Jekyll y Hyde.Negarlo es no tener (no te ofendas Nikki,pero eso es así...) ni puta idea sobre Spiderman y su cosmogonía.Otra cosa es que no te llame la atención el personaje.
Y me juego el pescuezo a que los que se quejan de que en esta saga los padres de Peter tengan relación con Osborn, luego adoran la idea de que Ras Al Ghul sea el maestro de Batman.

A mí me parece una revisión cojonuda del mito. No han pretendido inventar la rueda,aparte de que jugaban con un handicap muy duro: la sensación de deja vu que implica contar el origen por segunda vez en solo 10 años.Sin embargo,a nivel de actores y tratamiento de personajes,esta peli se come a toda la trilogía anterior con patatas. Andrew Garfield le ha dado a Peter Parker la dignidad que le faltaba en la anterior saga. Aquí es un chaval con mala suerte y algo inadaptado.En cambio Maguire a veces interpretaba a un completo subnormal.

¿Connors mal aprovecahdo? Tiene mejores líneas de dialogo que cualquier villano de la anterior trilogía.Yo solo tengo queja de que ni se mencione a su familia,ni su procedencia de los Everglades de Florida.

Aparte,no nos quejemos de que no explotan al lagarto o los lanzarredes como deberían.Que una peli dura dos horas. Joder,que los lanzarredes en su primera aparición en los cómics precisaron DOS VIÑETAS para ser explicados.

Y debo decir que se nota mucho que eliminaron un montón de escenas de la peli durante el montaje.Ya habrá un director's cut,tiempo al tiempo.

Y el humor de Spidey está explotado perfectamente: CUTRE. Cuando combate al Lagarto no dice nada verdaderamente gracioso porque suelta coñas en modo automático,por puro miedo y para de paso incordiar al villano de turno.
Aparte,la forma en la que Peter desarrolla sus poderes me parece mil veces mejor que en las de Raimi.
Por no mencionar el hecho de que aquí vemos a un Spiderman que,fiel a lo que escribieron Lee y Ditko, se equivoca,mete la pata,y falla como superhéroe.En las anteriores,en dos escenas ya era el puto amo.

SI, si, todo bien....¿pero entretiene?

A mí me parece una revisión cojonuda del mito. No han pretendido inventar la rueda,aparte de que jugaban con un handicap muy duro: la sensación de deja vu que implica contar el origen por segunda vez en solo 10 años.Sin embargo,a nivel de actores y tratamiento de personajes,esta peli se come a toda la trilogía anterior con patatas. Andrew Garfield le ha dado a Peter Parker la dignidad que le faltaba en la anterior saga. Aquí es un chaval con mala suerte y algo inadaptado.En cambio Maguire a veces interpretaba a un completo subnormal.

Completamente de acuerdo sólo eché de menos una cosa: la escena del niño del puente.

Me estaba pareciendo genial (a pesar de que el doblaje al castellano de la película hace al actor en ocasiones parecer un poco tonto) y cuando vi la escena en la que Lagarto está en el puente atacando a los coches y uno cae con un niño dentro que Spiderman intenta salvar, pensé que aquel iba a ser el cambio de mi visión sobre Hollywood. Pongámonos en situación:

Spiderman aún no tiene un sentimiento de responsabilidad de su poder... un niño atrapado en un coche ardiendo.... Spiderman le pone su máscara y le dice que tranquilo, que ahora tiene el poder y que nada le pasará... trata de alcanzarlo pero no puede y... ¡El coche cae y Spiderman ve como el niño con su máscara puesta cae entre las llamas del coche muriendo inexorablemente!

Es el punto que le faltó. Ahí me demostró que sigue siendo demasiado americana la versión. Podrían hacer de la muerte del chico un punto de inflexión de modo que esa fuese la mancha negra que causase que Spiderman se volviera más responsable; noches de insomnio en los que la imagen del niño ardiendo con la máscara de Spiderman le atormentan... hubiese sido genial.

Shaka escribió:

A mí me parece una revisión cojonuda del mito. No han pretendido inventar la rueda,aparte de que jugaban con un handicap muy duro: la sensación de deja vu que implica contar el origen por segunda vez en solo 10 años.Sin embargo,a nivel de actores y tratamiento de personajes,esta peli se come a toda la trilogía anterior con patatas. Andrew Garfield le ha dado a Peter Parker la dignidad que le faltaba en la anterior saga. Aquí es un chaval con mala suerte y algo inadaptado.En cambio Maguire a veces interpretaba a un completo subnormal.

Completamente de acuerdo sólo eché de menos una cosa: la escena del niño del puente.

Me estaba pareciendo genial (a pesar de que el doblaje al castellano de la película hace al actor en ocasiones parecer un poco tonto) y cuando vi la escena en la que Lagarto está en el puente atacando a los coches y uno cae con un niño dentro que Spiderman intenta salvar, pensé que aquel iba a ser el cambio de mi visión sobre Hollywood. Pongámonos en situación:

Spiderman aún no tiene un sentimiento de responsabilidad de su poder... un niño atrapado en un coche ardiendo.... Spiderman le pone su máscara y le dice que tranquilo, que ahora tiene el poder y que nada le pasará... trata de alcanzarlo pero no puede y... ¡El coche cae y Spiderman ve como el niño con su máscara puesta cae entre las llamas del coche muriendo inexorablemente!

Es el punto que le faltó. Ahí me demostró que sigue siendo demasiado americana la versión. Podrían hacer de la muerte del chico un punto de inflexión de modo que esa fuese la mancha negra que causase que Spiderman se volviera más responsable; noches de insomnio en los que la imagen del niño ardiendo con la máscara de Spiderman le atormentan... hubiese sido genial.

Sacrificar a un niño en pos de un objetivo más alto.... que primitivo suena XD :chicle:

Esa es la diferencia entre Spiderman y Roland, éste último sí dejó caer al chico...

Es que Roland está por encima del bien y del mal, hace lo que sea por la causa, por eso muchas veces no se siente orgulloso de sí mismo, es como un personaje maldito.

Dejemos que la tragedia personal del héroe sea la muerte de Gwen Stacy en un (espero) futuro no muy lejano.No solo perdió a la chica,si no que el hijo de puta de Osborn se las apañó para que fuera el propio Peter el que la matara sin querer.

Aparte,precisamente la escena del niño en el coche es lo que hace que Peter se reafirme como héroe,cuando verdaderamente asume lo del poder y la responsabilidad.

Me gusta el tema principal,así a secas.pegadizo y heroico.Pero odié el trozo en el que Horner hizo Ctrl+c Ctrl+v de la partitura en la que el Titanic sale del puerto. En serio.En la escena de Spidey haciendo el salto de fe hacia las grúas.Horrible.

Es que no me jodas,en una esquina del ring,Danny "elputísimoamo" Elfman.En la otra,James"Ctrl+c/Ctrl+v"Horner.

La escena de las grúas habría sido flipante sin grúas.
Me explico.
Un salto de fe,un intento desesperado por el héroe de superarse a sí mismo y a toda la mierda que le está cayendo encima,del cual sale triunfante tras una espectacular escena de balanceo en telaraña con algún incidente (no nos engañemos...NOS FLIPA ver a Spidey moviéndose por la ciudad),guay.

Un salto de fe en el que recibe ayuda de unos obreros durante el cual casualmente hay chorrocientas gruas todas en la misma calle que el edificio Oscorp,colocadas convenientemente...no.

Y te puedo JURAR que Marc Webb no tuvo nada que ver en esa escena.Esas partes las llevó casi por entero su segunda unidad.Webb se centró sobre todo en que los actores dieran lo mejor de sí mismos (con resultados muy satisfactorios).

Hombre,la anterior saga de Spidey fue un homenaje por completo al Superman de Donner/Lester.
Superman/Spiderman: Heroe descubre sus poderes,sufre algunas perdidas,se muestra algún momento icónico,fin.
Superman 2/Spiderman 2: Heroe se enfrenta a su némesis definitiva, pierde sus poderes,la relación con la chica "avanza",fin.
Superman 3/Spiderman 3: El héroe se vuelve gilipollas y el resto del equipo de producción también.

Y de Superman 4 no hablo.Lo siento.

En cuanto a la secuela de Amazing Spider-Man,me toca las narices la posibilidad de que Webb no repita.Ha hecho un gran trabajo con los actores,y en el fondo,Spiderman no va de engendros dándose guantazos.Va de un chaval que carga con el peso del mundo en sus hombros,de la culpa,de amor entre gente de a pie y de...bueno.Eso.Se me entiende.Que en el coctel haya superhéroes,ciencia ficción y hasta terror,es un plus.Necesario,pero plus.

Ya la vi *O*¨

Les dije!! les dije que tenía fe en Andrew Garfield!! *O* estuvo fenomenal, igual la chica Stacey, no puedo esperar a que se rompa el cuello *¬*¨

Estuvo mucho mejor que las anteriores y todo parecía tener sentido (un sentido natural) excepto esa escena en la que Peter descubre el laboratorio subterráneo de Connors y el plan malvado se explicaba en la computadora (muchos lagartitos reproduciéndose en un mapa de la ciudad XDD fue un lol muy bueno)

Pero lo que más me gustó fue Andrew Garfield *O*

Y no coincido en casi nada con Ato, que ya habla por joder y nada más ¬¬

el parecido me vino a la cabeza nada más ver el trailer

Ese chico ganará un óscar un día, los papeles de "tímido" le salen muy bien XD es como friki natural XD

Exacto.Maguire simplemente era subnormal.
Anda que no hay gente que se queja de que el nuevo Peter Parker "va de guay" porque patina y no se calla cuando se meten con el. Luego tu coges cualquiera de los 38 primeros números de Amazing Spiderman de los años 60,y ves a un Peter Parker solitario,que siempre contesta cuando se meten con el,aunque pierda. Y en cuanto al tema del skate...ya lo dijo un profesor de instituto en un foro: hoy en día los chicos que patinan no suelen ser los populares precisamente. Yo patinaba hasta que perdí mi tabla hace 7 meses.
Lo unico que me chirría es que la tía May de los comics jamás habría dejado a su sobrino montar en uno de esos cacharros xDDDDDD

Otra cosa que odio de Maguire y que Garfield ha clavado ha sido su forma de interactuar con las chicas. Maguire se quedad embobado sin hablar,Garfield solo se pone nervioso,pero se lanza.Es mas,lo primero que hizo Peter Parker en su primera aparición en los comics fue pedirle salir a una chica (en concreto,a la chica que en la película está pintando la pancarta).

Y bueno,menciono también el detalle de que el abusón del instituto,Flash Thompson,en esta cinta está clavado.Un completo capullo,pero que en el fondo no es tan mal tipo.Sobra decir que cuanto mas maduraron él y Peter,mejor se fueron llevando.Ojo,os recuerdo que en la etapa actual de los comics él es el nuevo Veneno.

Exacto.Maguire simplemente era subnormal.

Tío, parece que Maguire te hizo bulling de pequeño o algo así. A mí me caer muy mal y me parece un actor pésimo pero cada vez que te refieres a él me muero :jajaja: .

Vean esta película de Maguire y díganme si les sigue pareciendo un tonto, un friki y no sé cuantas cosas más.



No voy a entrar a cuestionar quien hace mejor de Spiderman (creo que mi opinión es evidente), pero en general, como actor, Maguire me parece más actor que el niñato este.
¿Qué ha hecho Garfield?
En todas las pelis que lo he visto (El imaginario del Doctor Parnassus, La red social, Nunca me abandones), no destaca en nada, es como un bulto, te deja indiferente.

Te lo explico.Peter Parker en los comics se caracteriza por ser algo tímido,pero muy buen tipo,extremadamente inteligente,algo metepatas y extrovertido cuando se le da cancha,aparte de que nunca se callaba cuando se le insultaba,pese a acabar recibiendo.Sus problemas son su puta mala suerte y el hecho de que lleva una vida incompatible con una felicidad duradera.
Garfield ha clavado eso.
Maguire se quedaba mirando a Kirsten Dunst como un gilipollas, y se deja putear por los abusones.
Por no mencionar,que cuando digo en público que soy fan de Spiderman,la gente lo traduce como que soy fan del personaje que hizo Maguire.Y me niego,caray xD