Tener hijos

Trufa escribió:

¿Dices que un órgano gubernamental tiene que controlar quién tiene hijos y quién no? Dime que bromeas por favor...

Por desgracia los maltratos a niños han sucedido siempre. Es una lacra con la que hay que luchar SOCIALMENTE pero no políticamente. No se puede imponer quién puede tener un hijo biológico o quién no.

Sí, eso mismo digo, y tú me dices que cualquiera puede tener hijos? Una escasa minoría es apta para tener hijos en esta sociedad, y si no, mira a tu alrededor... y si cambiamos lo social, mientras, que toda esa gentuza, siga pariendo y haciendo infeliz a sus hijos no? O abandonandolos... porque claro, tiene libertad individual de tener todos los hijos que quieran, los pobres...

Entonces según tú demos el poder de que las personas se reproduzcan al Gran Hermano, al Gobierno.

Eso sólo llevaría a que los que controlan quién tiene hijos sólo permitirían tenerlos a los que pagasen o fuesen afiliados al Partido. Estorsión, mercado negro, buena gente detenida por querer tener un hijo pero que no se lo hayan permitido por tener ideas contrarias a las de ellos, etc.

El fin NUNCA justifica los medios.

Shaka escribió:

Trufa escribió:

¿Dices que un órgano gubernamental tiene que controlar quién tiene hijos y quién no? Dime que bromeas por favor...

Por desgracia los maltratos a niños han sucedido siempre. Es una lacra con la que hay que luchar SOCIALMENTE pero no políticamente. No se puede imponer quién puede tener un hijo biológico o quién no.

Sí, eso mismo digo, y tú me dices que cualquiera puede tener hijos? Una escasa minoría es apta para tener hijos en esta sociedad, y si no, mira a tu alrededor... y si cambiamos lo social, mientras, que toda esa gentuza, siga pariendo y haciendo infeliz a sus hijos no? O abandonandolos... porque claro, tiene libertad individual de tener todos los hijos que quieran, los pobres...

Entonces según tú demos el poder de que las personas se reproduzcan al Gran Hermano, al Gobierno.

Eso sólo llevaría a que los que controlan quién tiene hijos sólo permitirían tenerlos a los que pagasen o fuesen afiliados al Partido. Estorsión, mercado negro, buena gente detenida por querer tener un hijo pero que no se lo hayan permitido por tener ideas contrarias a las de ellos, etc.

O_O xDD No, yo solo digo que deberían pasar un seguimiento como el que pasan los que van a adoptar.

Puuufff!!! Trufa, me vas a matar por esto, pero tu postura es ridicula.

Tener hijos biológicos no es para nada egoista, si se tienen responsablemente. No es justo que los metas a todos en el mismo saco. Mis padres planearon tenerme y me han dado la mejor vida que han sabido, al menos en lo que a mi madre respecta. Me consta que es así en muchos casos.

Nuna he visto a una persona más abnegada, sacrificada que algunas madres por sus hijos. Si hace falta mueven revoluciones, se enfrentan a las peores disctaduras, por sus hijos. De egoismo nada, vamos chica, ¿de que vas? Anda a decirle a las madres de la plaza de mayo lo egoistas que son!

Y por más que quieras, tener un hijo adoptado no satisface la necesidad de muchas personas de tener hijos. Es algo genético. Tus hijos son "carne de tu carne, y sangre de tu sangre", no puedes pretender que una cosa así sea erradicada, ni tildarla de egoista.

Aquí te me has caído mujer.

Ya, claro, no pueden adoptar porque quieren tener hijos que "sean carne de su carne y sangre de su sangre"... Abel, en serio, necesitarás una excusa mejor para no adoptar pudiendo hacerlo. Yo simplemente digo que no entiendo cómo pudiendo adoptar y ayudar así a una persona sin familia, hay gente que prefiere ignorarlo y tener sus propios hijos. Y así es como cada vez tenemos más niños y chavales en orfanatos. Arreglemos primero este mundo antes de traer más humanos a él.

Para que no haya más niños y chavales en el orfanato, hay que inculcar responsabilidad y educación sexual.

En todo caso, nunca dije que no estuviera bien adoptar, uno puede compaginar prefectamente la adopción con los hijos propios. Pero no por eso vas a decir que tener los propios hijos es una cosa egoista, es natural querer tenerlos. Adoptar me parece lindo y loable, tan lindo y loable como tener tus propios hijos, enseñarles, educarles y darlo todo por ellos.

¿Se me entiende ahi? Te agradecería que no pusieras palabras en mi boca que yo no he dicho.

Por otro lado, el asunto de que haya muchos niños en el orfanato es también culpa de las restricciones que ponen para la adopción, el tiempo de espera y todo eso.

Pero seguís sin darme una explicación convincente de por qué tener un hijo biológico antes que adoptar... Y está bien lo de tener uno biológico y luego adoptar... pero por qué no adoptar dos, y así haces mayor bien?
Personalmente me parece más loable el que escoge la opción de adoptar y darle una familia a un chaval que no la tiene, más que el que decide tener uno propio sabiendo que tiene la opción de la adopción... pero "pasa" de ello.

Porque es una necesidad del ser humano Trufa, es algo casi genético. Puede sonar cruel lo que voy a decir, pero no creo que el hecho de adoptar a un niño pueda suplir la necesidad de tener los propios. No quiero decir que a los hijos adoptados se los quiera menos, pero si creo que la necesidad de crear ese vínculo no desaparece con una adopción, si acaso, solo se mitiga. No es lo mismo adoptar a un niño que tenerlo dentro tuyo durante nueve meses, alimentándose de ti, viviendo de ti y siendo parte tuya.

Tener hijos biológicos es lo natural, para eso tenemos órganos reproductivos...


.
..
.

Es que no solo es natural, se manifiesta como una necesidad básica.

Y no solo como una necesidad básica,diría incluso qué es hasta una necesidad sentimental,el 90% de las personas quisiera tener hijos,es algo qué se desea el tener hijos,criarlos,quererlos,alimentarlos y luchar por ellos,es algo qué la mayóría de las personas desean en algún momento.

Al igual qué hay gente qué prefiere adoptar,también veo bien hacerlo,y es necesario para aquellos qué tengan también esa ilusión,sin querer tenerlos por modos naturales,digamos que mucha gente siente esa necesidad de ser padres,la gran mayoría diría yo.

Trufa escribió:Pero seguís sin darme una explicación convincente de por qué tener un hijo biológico antes que adoptar... Y está bien lo de tener uno biológico y luego adoptar... pero por qué no adoptar dos, y así haces mayor bien?
Personalmente me parece más loable el que escoge la opción de adoptar y darle una familia a un chaval que no la tiene, más que el que decide tener uno propio sabiendo que tiene la opción de la adopción... pero "pasa" de ello.

De la misma manera que tu te sentirías cómoda con un hijo adoptado, hay gente que prefiere tener el suyo...desean ver similitudes suyas en su hijo, les da miedo el proceso de adopción, no tienen suficiente dinero. Puede haber muchas razones, pero la reproducción más que un fin (como plantean algunos) es un derecho que no se debería vulnerar jamás.

Es más bonito el hecho de dar la oportunidad de tener una vida digna a un chaval/a. Realmente es un acto muy altruista que deberíamos plantearnos todos en una sociedad moderna. Y coincido en ti que se deberían facilitar los procesos de adopción, muchas familias se echan atrás por el dinero/tiempo que se debe invertir.

Sinceramente, creo que aquí se están confundiendo dos términos. Muy parecidos, y que además incluyen la misma finalidad, pero distintos: la maternidad/paternidad y el querer dar una vida digna y feliz a un niño que de otro modo no la tendría. Lo primero es una necesidad básica del ser humano. Es genético, Trufa, y eso no es ni una excusa ni una justificación sino un hecho. Los humanos somos animales, con razocinio y comportamiento civilizado (o al menos, se supone que lo tenemos), pero seguimos siendo animales. Hace miles de años, el ser humano tenía que reproducirse para sobrevivir, al igual que tenía que comer para sobrevivir. Hoy en día ya estamos al límite de nuestras posibilidades, pero el hecho es que somos así. Es nuestro diseño genético, y aunque la supervivencia de nuestra especie no dependa de si tenemos hijos o no, sigue siendo una necesidad básica, como comer, beber, relacionarnos con otras personas o abrigarnos cuando tenemos frío.
El deseo de tener uno hijo es, literalmente, el de tener un hijo. No el de adoptar uno. Tenerlo, de ti, de la persona a la que amas. En mi anterior respuesta dije que eso es algo precioso y no es simplemente por el caprichito de ver que tenga tu nariz, los ojos de tu pareja y las manos de su abuelo o de su tío Menganito. No, es porque la maternidad/paternidad es de las cosas más bonitas que existe y no es nada egoísta. Al tener un hijo, tienes que sacrificarlo todo. ¿Qué hay de egoísta en eso? Tienes que sacrificar horas de sueño, dinero, tiempo libre. Te desvelas, te preocupas, te desvives por un hijo. ¿Dónde está el egoísmo? Yo sigo sin verlo. El hecho de que hoy en día haya tantos embarazos no deseados que terminan en orfanatos y demás no es consecuencia de que tener hijos sea un acto egoísta, sino de que, como han dicho ya antes por aquí, la gente no está lo suficientemente informada o concienciada. Y eso se soluciona con educación sexual y educación en general.
Por otro lado, me parece que el adoptar a un niño no suple la necesidad materna/paterna de tener un bebé. Lo veo como un buen acto, de los más altruistas, loables, generosos, morales, éticos y todo lo que tú quieras. Pero no se debe a la necesidad del ser humano de tener un hijo, a no ser que la persona en cuestión no pueda tenerlos por problemas de salud: esterilidad, etc, etc. Con esto no me refiero, como ya dije también anteriormente, a que no vayas a quererlo, cuidarlo y protegerlo con la misma pasión que cualquier madre o padre demostraría con un hijo biológico. Pero no es lo mismo. También pienso que si realmente el proceso de adopción se hiciera en condiciones y si no implicara tantos años esperando, tanta frustración por los padres adoptivos y tantos gastos, los orfanatos estarían llenos a la mitad. Porque hay mucha gente que está dispuesta a adoptar y acaba sin poder por todos los inconvenientes que conlleva. Y como ya dije antes también, también habrá padres adoptivos que sean peores que ciertos padres biológicos.
Además... también hay mucha gente que opta por la adopción por motivos egoístas. Como por ejemplo, parejas que han tenido sólo niños y adoptan una niña porque tienen ganas de tener una niña, o algunas personas que adoptan un niño de una raza específica porque quieren tenerlo y punto. Porque les gusta más así. El caso es que aunque sus razones sean egoístas, siguen haciendo algo bueno si acaban dándole una vida mejor a ese niño, pero me parece personalmente mucho más desinteresado tener un hijo biológico por desearlo tal cual venga a este mundo.
No quiero decir que esa sea tu postura. Por lo que has dicho, has dejado más que claro que tu intención es la de ayudar sinceramente a un niño sin padres ni familia para ofrecerle un hogar, una infancia feliz, una educación sana y todas las cosas buenas que estén a tu alcance. Pero creo también que no has sentido "la llamada de la maternidad". No afirmo nada, pero es la impresión que me da.

Ieri escribió:
Por otro lado, me parece que el adoptar a un niño no suple la necesidad materna/paterna de tener un bebé. Lo veo como un buen acto, de los más altruistas, loables, generosos, morales, éticos y todo lo que tú quieras. Pero no se debe a la necesidad del ser humano de tener un hijo, a no ser que la persona en cuestión no pueda tenerlos por problemas de salud: esterilidad, etc, etc. Con esto no me refiero, como ya dije también anteriormente, a que no vayas a quererlo, cuidarlo y protegerlo con la misma pasión que cualquier madre o padre demostraría con un hijo biológico. Pero no es lo mismo. También pienso que si realmente el proceso de adopción se hiciera en condiciones y si no implicara tantos años esperando, tanta frustración por los padres adoptivos y tantos gastos, los orfanatos estarían llenos a la mitad. Porque hay mucha gente que está dispuesta a adoptar y acaba sin poder por todos los inconvenientes que conlleva. Y como ya dije antes también, también habrá padres adoptivos que sean peores que ciertos padres biológicos.
Además... también hay mucha gente que opta por la adopción por motivos egoístas. Como por ejemplo, parejas que han tenido sólo niños y adoptan una niña porque tienen ganas de tener una niña, o algunas personas que adoptan un niño de una raza específica porque quieren tenerlo y punto. Porque les gusta más así. El caso es que aunque sus razones sean egoístas, siguen haciendo algo bueno si acaban dándole una vida mejor a ese niño, pero me parece personalmente mucho más desinteresado tener un hijo biológico por desearlo tal cual venga a este mundo.

Te van a criticar por decir que no es lo mismo, pero es la realidad. El tener un hijo es una experiencia inigualable que solo alcanzan las mujeres, el llevar un ser vivo dentro de ti que es sangre de tu propia sangre no se puede comparar a adoptar. Como dices, el niño adoptado lo acabarás queriendo del mismo modo, pero el proceso es diferente; negarlo es hipocresia.

En cuanto a las razones egoistas que llevan a adoptar a gente....pues no sé, no había oído nada parecido a lo que dices....que alguien deje de adoptar porque quiere una niña y no un niño, pero en fin....puede ser quien sabe.

Yo conozco un caso de una familia que no tenían niñas y adoptaron.... Me di cuenta cuando mi madre se embarazó de mi hermanito... Es tan lindo eso! El solo pensar que llevas una cosita pequeñita adentro y te da patadas y es un pedazo de ti y tu eres un pedazo de el.... jo... eso no se suple adoptando.

Y es como dice Ieri, no se puede comparar, yo lo siento mucho =/

Adoptar es muy bonito y loable,pero tener un hijo es algo único y maravilloso,pienso qué no hay comparación con todo respeto,estoy de acuerdo tanto con Abel como con Ieri.

Bueno, después de leerme todos los comentarios, he sacado mis propias conclusiones. He aquí:

Yo creo que aquí hay otro asunto. Y es que, tener hijos biológicos no es compatible con la adopción. Yo creo en ambas cosas, de hecho, hace tiempo que decidí eso mismo. Por supuesto, negar que quiero hijos de mi sangre sería una hipocresía, pero, adoptar también es algo que quiero. Y no por eso, soy egoista. En ningún caso. Estoy segura que los querré por igual. ¿Y por qué lo sé? Muy fácil: porque tengo tras de mi montones y montones de primos a los que cuido, mimo y riño como si fueran míos, a los que he dado de comer, les he cambiado los pañales y a los que he reñido y castigado. No todo es bueno ni todo es malo.

Ahí está la cuestión: tener hijos y adoptarlos no es incompatible.

En relación con la falta de adopción en España, la cuestión es que no hay facilidades y mucho miedo. La cuestión es no solo el largo y costoso proceso, sino que, una vez que has adoptado, hay un pequeño plazo de arrepentimiento de los padres biológicos que se traduce en un "te pueden quitar a tu hijo", por lo que, técnicamente, no es tuyo.

Otro asunto es lo del límite de adopción. Bueno, no solo existe la adopción como bien sabemos, sino también la tutela, la patria potestad, la acogida,...que, aunque parecidos, no tienen la misma función. Esto deriva en otras cuestión que, para mí, es la más importante: ¿el menor está mejor en un orfanato o conviviendo con una persona mayor? Aquí es donde me gustaría que me dieráis vuestros razonamientos sobre este asunto porque he visto que os habéis pronunciado ya por un lado de la balanza.

Bueno, ¿por qué no es ético traer más niños a este mundo? En serio no sois capaces de verlo, no veis las consecuencias de la superpoblación por ese capricho que vosotros llamáis la "necesidad de ser madre" (es decir, de llevarlo durante 9 meses dentro y después parirlo, porque madres también son las adoptivas)? La realidad es que no cuesta nada renunciar a no parir. Sin embargo, al parir, al cumplir vuestro sueño de tener un hijo que tenga vuestros genes, estais ayudando a la superpoblación del planeta. Sabeis lo que significa esto?:

Nosotros hemos dicho que sí, que es ético y bueno adoptar un niño. Que tienes razón al decir que de esa forma ayudas a alguien que lo necesita. Pero eres tú la que sigue sin ver ni entender lo que todos los demás decimos de la maternidad o de la paternidad, y te empeñas en seguir llamándolo un capricho sin importancia. No lo taches de eso si nunca lo has experimentado.
Además, hablas de la superpoblación del planeta. ¿Sabes lo que pasaría si las personas dejaran de tener hijos? Que la tasa de mortalidad crecería demasiado y que, aunque tardaría en llegar, nos extinguiríamos. Entonces, supongo, ¿sí se debería tener hijos? ¿Por qué en ese caso sí y ahora no?
Me parece muy bien que esa sea tu opinión, aunque tal y como lo pintas yo veo que hablas de caridad y no de otra cosa. Quiero hacer algo bueno por un niño sin familia y lo adopto, simplemente. Y me refiero a tu forma de ver las cosas y no a que eso pueda pasarle a una familia que no puede tener hijos propios y adopta. Pero no tienes derecho a llamar al resto caprichosos y egoístas.

Ieri escribió:Nosotros hemos dicho que sí, que es ético y bueno adoptar un niño. Que tienes razón al decir que de esa forma ayudas a alguien que lo necesita. Pero eres tú la que sigue sin ver ni entender lo que todos los demás decimos de la maternidad o de la paternidad, y te empeñas en seguir llamándolo un capricho sin importancia. No lo taches de eso si nunca lo has experimentado.
Además, hablas de la superpoblación del planeta. ¿Sabes lo que pasaría si las personas dejaran de tener hijos? Que la tasa de mortalidad crecería demasiado y que, aunque tardaría en llegar, nos extinguiríamos. Entonces, supongo, ¿sí se debería tener hijos? ¿Por qué en ese caso sí y ahora no?
Me parece muy bien que esa sea tu opinión, aunque tal y como lo pintas yo veo que hablas de caridad y no de otra cosa. Quiero hacer algo bueno por un niño sin familia y lo adopto, simplemente. Y me refiero a tu forma de ver las cosas y no a que eso pueda pasarle a una familia que no puede tener hijos propios y adopta. Pero no tienes derecho a llamar al resto caprichosos y egoístas.

Ya no estoy hablando de adoptar, estoy hablando de las consecuencias de seguir superpoblando el planeta.

La extinción de la especie humana llegará debido a la superpoblación en el primer mundo, ya que consumimos de forma incontrolada e irresponsable, acabamos con los recursos de otras partes del mundo, donde los matamos de hambre y con bombas, y no por controlar la natalidad.
¿Qué facil es tener hijos en los países desarrollados verdad? Tú tienes a tu hijito, no pasa hambre, no tienes miedo de que una bomba lo vaya a matar al día siguiente, puedes presumir de él con los otros papás... sin embargo, el hecho es que para mantener a ese niño más que has traído, van a tener que continuar las guerras, para apropiarnos de más recursos, por lo tanto van a morir muchos niños en otras partes del mundo bajo las bombas, hambre, pobreza o enfermedades.

Si habías dejado de hablar de adoptar, no lo has dejado muy claro en tu post anterior porque seguías hablando del tema y también del capricho de la maternidad, que es básicamente a lo que yo he hecho referencia.
Y sí, estoy de acuerdo contigo en que la superpoblación es un problema. Pero no es problema de tener hijos biológicos, ¿sabes? Eso, aparte de porque el ser humano tiene una vida más larga (sí, en los países desarrollados, pero es un gran porcentaje a tener en cuenta), se debe a que la gente es inconsciente. El problema de que consumamos irresponsable e incontroladamente no se va a solucionar porque tengamos menos hijos biológicos. Eso, como lo que decías de los embarazos no deseados, se debe a la falta de educación. A la incultura, a la indiferencia, a la apatía, al egoísmo. Eso sí es egoísta, y sólo se solucionará cuando las personas dejemos de mirarnos nuestro ombligo y nos demos cuenta de que este es nuestro mundo, que tenemos que cuidarlo y que no estamos solos en él. La labor importante ha de hacerse concienciando a la humanidad.
¿Dices que para mantener al hijo que has tenido continuarán las guerras y deberás seguir exprimiendo recursos? ¿Y eso no pasará de todas formas si decides adoptar un niño? Siento volver a sacar el tema a colación, pero me parece un poco incoherente. Si tanto tener un hijo como adoptar uno implica un consumo extra por nuestra parte, no sé porque hablas de que traer un niño conlleva todo eso.

Lo primero, adimites que la superpoblación es un problema, y dices que la solución no se basa en dejar de tener hijos, si no en concienciar a la gente. Vale, pero mientras concienciamos a la gente, dejemos de consumir de forma irresponsable y no seguir con el modelo de vida establecido, lo que incluye dejar de tener hijos biológicos, ya que así se perpetua el problema, y se agrava. Es decir, está bien concienciar a la gente, pero de mientras, no vamos a seguir trayendo humanos a un mundo en el que ya no caben, no vamos a seguir sumando más bocas al primer mundo.

En cuanto a la diferencia entre la adopción y el hijo biológico, es evidente que uno aún no ha llegado y el otro ya está aquí sufriendo una situación.