El sistema actual... ¿Reformularlo o cambiarlo de una vez???

Ok .... off topic yo tambien:

Kurono y yo de acuerdo de nuevo!!! esto definitivamente hay que celebrarlo!! n_n

Sleip... La pacificación de la araucanía en Chile, la Campaña del desierto en Argentina, donde se exterminó a los indígenas... ¿Fue cosa española? La respues ta es NO. Se hizo después de la independencia. Por otro lado... ¿Sabes donde se educó y peleó San Martín? En España ... Y el padre de la independencia chilena José Miguel Carrera ...¡Nació en España incluso!

Para mi, la peor plaga que sufrió Latinoamérica (hablo de latinoamérica por que acá es donde está la impronta española) No fueron los españoles, fueron nuestros propios tiranos, comandados por otros tiranos, que si bien no eran latinoamericanos, si eran de esos de allá por el norte.

Es más, me parece tonto, triste, fácil y pueril culpar y demonizar a los españoles, lo mismo que endiosar a los indígenas... ¡Hey! Que si Cortés y Pizarro terminaron con los imperios Azteca e Inca respectivamente, fue porque los pueblos sometidos de cada uno estaban tan hasta arriba de ellos que ayudaron a los españoles que veníanl, no eran precisamente unos santos. Por otro lado, siempre hay conquistas, es parte de la historia, y al menos acá en latinoamerica podemos enorgullecernos de que ninguna de las dos partes se perdió, si no que se fusionaron y crearon un hermoso sincretismo cultural, algo nuevo, meztizo y bello...

No se yo amo esta mezcla tan especial y creo que no se ha dado en casi ningún otro sitio.

Somos basura, fin.

el ser humano es el ser mas vil que mora en este planeta y en fin pienso que deberiamos extinguirnos.

¿De verdad los que aparecen en estas imágenes son los seres más viles del planeta, basura, y deben ser extinguidos?

Estoy lejos de ser un filántropo pero estoy harto de misántropos como tú que echan la culpa de todo a la humanidad y que piensan que debería ser extinguida. Si pensáis así no sé aún porqué estáis aquí. Yo estoy aquí porque creo en las personas; creo en el amor de la humanidad y las relaciones de éstos para consigo y con el resto de especies.

¿Qué ha hecho mi madre para que merezca ser extinguida? ¿Y mi hermanita? ¿Qué ha hecho el recién nacido que acaba de salir del hospital? ESO SON SERES HUMANOS. No puedes echarnos la culpa a todos por las malas acciones que han llevado acabado cuatro mal nacidos.

Si piensas de verdad que deberíamos extinguirnos cumple tú con el ejemplo, y sino no digas las tonterías que dicen todos esos derrotistas que en lugar de buscar soluciones al cambio les basta con criticar a la especie.


EDITO: He reeleido y suena un poco agresivo. No es nada personal contra ti, sino con la gente que piensa así.

Creo que al final todos los sistemas fallan con el tiempo, llamalo comunismo, llamalo capitalismo, llamalo anarquismo, llamalo "lo que sea" y eso es asi porque no existe la formula perfecta.

De todos modos prefiero un capitalismo a un comunismo ya que el comunismo y el anarquismo los veo utopicos, muy bonitos, pero utopicos y al final son sistemas con doble filo.

No defiendo a capa y espada el capitalismo, ojo, pero reconozco que es el más viable. No defiendo, la situación en la que nos encontramos, ya que al final siempre son los cuatro que dirigen el cotarro los que estan viviendo bien mientras que el resto trabajamos para ellos.

Yo hablo de un "capitalismo responsable" en el que tanto dirigentes como gestores actuan diligentemente paracon la sociedad

Pero como siempre pasa, esto también es una utopia, al final el poder corrompe.

De todo lo que he leído, me quedo con las respuestas de Shaka, es con las que estoy completamente de acuerdo.

No puedo aportar mucho más en un debate en el que casi todo se ha dicho. En que este sistema no funciona estamos de acuerdo la mayoría. Y sobretodo aquellos que más lo sufren. Personalmente lo único que hago es intentar no ayudar a crecer a este sistema en mi dia a dia, combatirlo como persona, en mis consumiciones y en mi vida... Creo que si todos boicoteasemos a todas esas empresas y a los bancos, se lograrían grandes cosas... y no supone mucho esfuerzo. Pero quizás mi visión es demasiado idealista. No se, somos millones, si todos actuasemos, podríamos lograr grandes cambios no?
Personalmente opino que este sistema está tan obsoleto y es tan inhumano aparte de no tener ni un poco de ética, que no cabe la posibilidad de reformularlo si queremos que mejoren las cosas, habría que cambiarlo de raíz, como se ha hecho con todos los grandes males, como la esclavitud, por ejemplo.

Algunos paises ya nos enseñaron que el socialismo funciona muy bien... y ya sabemos que el capitalismo es un puto desastre...

Estoy de acuerdo con Bunny ... n_n

El sistema de los países escandinavos, muy cercano al socialismo demócrata, es muy bueno, funciona muy bien, y parece hecho a prueba de bombas... No se, creo que es hora de írselo planteando n_n

¿Podeis dar algún dato más? Porque yo me siento fuera de juego.

Nos referimos al sistema con el que funcionan países como Noruega, Finlandia, Suecia ...etc

Tengo mucho sueño para debatir en condiciones Kurono, siento decepcionarte u_u

Yo pienso que todavía existe censura por parte del capitalismo para no mostrarnos lo muy lindo que es el socialismo...

SoberDrunk bunny escribió:Yo pienso que todavía existe censura por parte del capitalismo para no mostrarnos lo muy lindo que es el socialismo...

¿Eso es sarcasmo?, o aún se te están reacomodando las neuronas de tu última salida XD! :chicle:

.
..
.

El estado ideal de cosas, hasta el momento, es el estado ideal de cosas para quien tiene el poder....y pasará mucho tiempo para que esto cambie, wake up, babies!

.
..
.

Abraxas escribió:

SoberDrunk bunny escribió:Yo pienso que todavía existe censura por parte del capitalismo para no mostrarnos lo muy lindo que es el socialismo...

¿Eso es sarcasmo?, o aún se te están reacomodando las neuronas de tu última salida XD! :chicle:
.

Suecia funciona mucho mejor que cualquier pais capitalista, si tu lo ignoras es un asunto tuyo...

Abraxas escribió:El estado ideal de cosas, hasta el momento, es el estado ideal de cosas para quien tiene el poder....y pasará mucho tiempo para que esto cambie, wake up, babies!
.

Eso es obvio wake up, baby!

SoberDrunk bunny escribió:

Abraxas escribió:

SoberDrunk bunny escribió:Yo pienso que todavía existe censura por parte del capitalismo para no mostrarnos lo muy lindo que es el socialismo...

¿Eso es sarcasmo?, o aún se te están reacomodando las neuronas de tu última salida XD! :chicle:
.

Suecia funciona mucho mejor que cualquier pais capitalista, si tu lo ignoras es un asunto tuyo...

Abraxas escribió:El estado ideal de cosas, hasta el momento, es el estado ideal de cosas para quien tiene el poder....y pasará mucho tiempo para que esto cambie, wake up, babies!
.

Eso es obvio wake up, baby!

1.- Suecia funciona bien y su socialismo es lindo porque en el hay SUECAS XD.

2.- La censura a otros sistemas por el capitalismo es obvia y lo del poder, vieras tú, no es obvio para la gran mayoría de las personas...y, si, lo sé, una conversación entre nosotros, sería prácticamente solo mirarnos...(Tú, yo y la daga, obvio).


.
..
.

Suiza funciona bien (ética a parte) y es obscenamente capitalista. España hasta hace poco tenía de las leyes más proteccionistas con respecto al empleo de Europa (socialismo) y es un pifostio de tres pares de cojones.

Yo la única lectura que hago es que a más norte, mejor y poco importa la política.

Avenger escribió:Suiza funciona bien (ética a parte) y es obscenamente capitalista. España hasta hace poco tenía de las leyes más proteccionistas con respecto al empleo de Europa (socialismo) y es un pifostio de tres pares de cojones.

Yo la única lectura que hago es que a más norte, mejor y poco importa la política.

Entonces, ¿nos vamos todos al norte?

.
..
.

Sería una opción, además las suecas de pómulos pronunciados bien valen el esfuerzo. Pero por desgracia si algo tienen en común los países que funcionan bien es que los inmigrantes que buscan aunque estén dentro de la UE suelen ser mano de obra barata y ya los que están fuera de dicha UE como Suiza...ah, Suiza, el país donde el tópico español de la burbuja "ir a llenar la furgo por la mañana de moros y llevarlos a la obra" es más o menos igual, solo que regulado.

También (en Suecia) están los partidos políticos nazis con una preocupante fuerza creciente que dicen no ser nazis, solo arios políticamente correctos.

Avenger escribió:Sería una opción, además las suecas de pómulos pronunciados bien valen el esfuerzo. Pero por desgracia si algo tienen en común los países que funcionan bien es que los inmigrantes que buscan aunque estén dentro de la UE suelen ser mano de obra barata y ya los que están fuera de dicha UE como Suiza...ah, Suiza, el país donde el tópico español de la burbuja "ir a llenar la furgo por la mañana de moros y llevarlos a la obra" es más o menos igual, solo que regulado.

También están los partidos políticos nazis con una preocupante fuerza creciente que dicen no ser nazis, solo arios políticamente correctos.

Sip, para allá apuntaba mis dardos, lo del norte está peligrosamente cerca de las teorías raciales. Y cada vez aumentan los partidarios de estas idelologías, una fuerza no despreciable que influirá, como no, en el progreso del "sistema".

.
..
.

el sistema actual, no admite reforma es viejo y contradictorio
definitivamente hay que cambiarlo. por cual? o como?
sera en los proximos mensajes

Yo lo que creo es que la idea del capitalismo de "crear satisfactores que incentiven a la gente a trabajar para conseguirlos" es correcta. Pero que la hemos tomado de manera incorrecta.

Si la idea es que todo el tiempo se produzcan nuevos productos comerciales, para que la gente se desespere por conseguirlos, no considera que la producción se limita por los recursos que se tengan a la mano y que la substitución de productos produce cantidades impoisibles de basura y deshechos.

Yo creo que lo ideal para la situación actual sería:

1.- Que el doble de gente trabaje la mitad del tiempo, con la mitad de ingresos y que se le dé prioridad a la supervivencia alimenticia (y si es posible, que se reduzcan los intermediarios en el negocio de los insumos básicos que permitan que hasta el mas miserable se pueda comprar medio kilo de arroz al día)

2.- Que la creación de nuevos productos, por parte de las empresas se vea limitada a un modelo por año, por producto por empresa (por decir un ejemplo famoso, que a Apple se le permita sacar un modelo de iphone y uno de ipod, pero que no se permita que salgan el ipad, el ipad 2 y su sucesor el mismo año)

3.- Que se permita (o incluso que se fomente) la idea de que "no existe nada mejor que los productos del año en curso". De ésta forma, quienes sean capaces de conseguir el producto actual lo buscarán desesperadamente, y lo encarecerán, permitiendo que el desarrollo privado de la tecnología se financíe adecuadamente. Y mientras tánto, todos los productos de los años anteriores se descontinuarán y bajarán de precio tan escaladamente que todas las clases sociales podrán acceder a algún equivalente a los instrumentos tecnológicos necesarios para vivir en una sociedad.

Y si, al final sería una sociedad con mucha discriminación y división de clases, pero también sería una forma de tomar el capitalismo mas amable con aquellos que no son capaces de seguirle el paso al resto ^^

Shaka escribió:El primero de ellos es un problema porque nos han inculcado a base de miedo y cuentos chinos que la democracia es lo mejor que hay, ¿quién nos convence día a día de eso? Los políticos que se benefician de ella. La democracia es un sistema que CALLA a la minoría, no la tiene en cuenta y la deja a un lado. Es decir, si el 51% de una población vota algo a la democracia no le importa nada lo que diga el restante 49%.

El candidato presidencial ganador de México ganó por un 38% de los votos totales (+ o -)

es decir senor nikki monster; usted esta de acuerdo en reformularlo

para mi. el sistema no admite reforma. un tipo de reforma es EL CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO( socialismo) y ya quedo demostrado que no funciono. todos los que han tratado de reformar el sistema, han fracasado
el sistema , digamos que fue bueno, magnifico, mucho mejor que el feudalismo . pero ya no nos sirve amigo. hay que cambiarlo

kurono escribió:Pero mujer, es que incluyes los homicidios y las aberraciones culturales. Si un hombre maltrata a su mujer y acaba matándola, no es culpa del capitalismo. Si un país se rige por un sistema de valores arcaicos, tampoco tiene la culpa el capitalismo. Creo yo.

Hablo de simplista en el sentido de que buscas un único culpable para todos los males del mundo.

En cuanto al asunto de la fe y la ira... las revoluciones que no hayan acabado en dictaduras se cuentan con los dedos de una mano (a mí no se me ocurre ninguna, de entada). La Revolución Francesa, el comunismo, el nazismo... todas movidas por una creencia en algo distinto a lo anterior y en teoría mejor...

En cambio, cosas como la igualdad de razas y de sexos han avanzado por el mismo impulso, pero dentro del sistema.

Personalmente soy más partidario de la transformación que de la destrucción. Y tampoco acabo de verla posible...

No podría asegurar, pero puedo decir que los conflictos "familiares" surgen fundamentalmente por la falta de dinero en casa.

¿Como un hombre que tiene que venderse por un salario bajo en relacion a un trabajo duro puede llegar a la casa "contento" ?

No tengo datos ni cifras, pero me parece bastante obvio que la violencia familiar se da mas en los sectores pobres. Ya que el stress frente a la necesidad de tener que "luchar para sobrevivir" es considerablemente influyente en la actitud de los miembros de la familia.

Un sistema económico predetermina la forma en la que se "ordena" la sociedad. Ya que regula la disposición de recursos a los hombres y los hombres son el resultado/producto de las condiciones sociales y materiales en las que vive. Un hombre no nace con tal o cual forma de pensar y actuar; sino que de su entorno aprende y a este se adapta para sobrevivir y hará lo que tenga que hacer para ello. Y como es sabido muchas veces a sabiendas de que causa daño a otros hombres (ejemplo robo/secuestro)

Bueno, la discriminación también tiene bastante que ver con el sistema económico; desde la explotación y esclavitud. Todo conflicto social es la consecuencia/reacción del modo de producción capitalista en relación con el avance de la técnica/productividad y disponibilidad de recursos.

Abraxas escribió:Los sistemas son un reflejo de la naturaleza humana y son un producto de aquellos que predominaron y lograron obtener el poder.
La respuesta no está en cambiar los sistemas, sino en cambiar nuestra propia naturaleza humana.

.
..
.

Lamento decirle que el hombre no tiene "naturaleza"; entendido en la medida en que "naturaleza humana" es la forma/actitud preterminada que un hombre tiene para "pensar" y "actuar". Esto no es pues asi.

El hombre es el resultado de las condiciones materiales y sociales en las que se desarrolla; el aprende de su entorno para adaptarse/transcender en ese entorno. El hombre piensa con lo que sabe y sabe lo que el entorno le enseña; ya que el hombre no puede estar en todos lados, es su forma de pensar predeterminada por su entorno social y material.

Es un razonamiento filosófico aun mucho mas profundo; pero espero haberme explicado bien.

Abel escribió:Estoy de acuerdo con Bunny ... n_n

El sistema de los países escandinavos, muy cercano al socialismo demócrata, es muy bueno, funciona muy bien, y parece hecho a prueba de bombas... No se, creo que es hora de írselo planteando n_n

Anda muy amenudo por ahi la falsa ilusion de que todos los paises pueden ser "paises-desarrollados" al mismo tiempo. Recuerda que el capitalismo es un sistema de competicion; donde las naciones y personas son separadas por la abstracta idea/derecho de "propiedad privada" y enfrentadas en el "mercado".

En una competicion no todos ganan, sino, casi todos pierden.

Kyrie escribió:

Abraxas escribió:Los sistemas son un reflejo de la naturaleza humana y son un producto de aquellos que predominaron y lograron obtener el poder.
La respuesta no está en cambiar los sistemas, sino en cambiar nuestra propia naturaleza humana.

.
..
.

Lamento decirle que el hombre no tiene "naturaleza"; entendido en la medida en que "naturaleza humana" es la forma/actitud preterminada que un hombre tiene para "pensar" y "actuar". Esto no es pues asi.

El hombre es el resultado de las condiciones materiales y sociales en las que se desarrolla; el aprende de su entorno para adaptarse/transcender en ese entorno. El hombre piensa con lo que sabe y sabe lo que el entorno le enseña; ya que el hombre no puede estar en todos lados, es su forma de pensar predeterminada por su entorno social y material.

Es un razonamiento filosófico aun mucho mas profundo; pero espero haberme explicado bien.

El conjunto de instintos que ha evolucionado, ya sea por herencia genética o por condiciones ambientales, se llama naturaleza humana. No esperes que un ser humano actúe de forma diferente a su naturaleza, luego sus modelos y las sociedades y la cultura, son un reflejo de su naturaleza, no puede ser de otra forma. De aqui se sigue que si quieres cambiar los sistemas, primero debes cambiar al ser humano y su naturaleza.

.
..
.

eso no podria hacerlo ni el senor dios

cripton36 escribió:eso no podria hacerlo ni el senor dios

Ya veo porque encuentras a Marx el mejor filósofo de todos los tiempos: ¡No has leído a ninguno más!

Existen muchas y variadas formas de ir cambiando la naturaleza humana, desde los nazis, los marxistas, los anarquistas, hasta fanáticos religiosos, pasando por cosas más razonables. Lo curioso es que esta amalgama de doctrinas, teorías, guerras, grandes hombres etc. Si han ido cambiando la naturaleza humana, esto que se ve actualmente es producto de miles de años de evolución.
El hecho de negar que se puede cambiar es tan pueril como decir que es inmodificable.

.
..
.