TOP Batman

Shaka escribió:Desconozco si ya estaba todo "inventado" en los comics, por eso quizás estoy atribuyendo a Nolan méritos que en realidad no se merece, pero el personaje de Bane está a la altura de las circunstancias.

Nolan de cómics no tiene ni puta idea xDDD. El friki detrás de las referencias a los cómics en esta saga ha sido el guionista David S.Goyer, El tipo en esta entrega ha mezclado cosas de los cómics "La Caída del Murciélago", Tierra de Nadie", "La Vengaza de Bane" y "El Regreso del Señor de la Noche".

En fin, que la historia ha sido un popurrí de elementos de buenas historias de Batman.

Y estoy contigo, yo siempre he pensado que habría mejores "Bruce Waynes" que Bale.
Llamadme loco, pero David Duchovny hubiera sido PER-FEC-TO.

Personalmente, creo que lo ideal para tener a todo el mundo contento con una película (o saga cinematográfica) sobre Batman, sería un punto intermedio entre el trabajo de Nolan y el de Burton. Imaginad.

Y estoy contigo, yo siempre he pensado que habría mejores "Bruce Waynes" que Bale.
Llamadme loco, pero David Duchovny hubiera sido PER-FEC-TO.

Hombre cualquiera que tuviera un mínimo de expresividad en su rostro. Menos Nicolas Cage creo que cualquiera de Hollywood.

Michael Keaton dejó el listón bien alto. Para mí Bruce Wayne tiene que ser lo que él representaba, el auténtico "playboy millonario".

Siempre me gustó Keaton por tener esa cara de póker, esa sensación de que no parece gran cosa, y por lo amenazante que le quedaba el traje...¿sabías que se dudó por un tiempo que hiciera la secuela de Batman, Batman Returns, y se tanteó a Tom Hanks para sustituirle? xDDD Habría sido raro.

¿sabías que se dudó por un tiempo que hiciera la secuela de Batman, Batman Returns, y se tanteó a Tom Hanks para sustituirle? xDDD Habría sido raro

¡¿ESTE?!



No me gusta nada Tom Hanks. Probablemente Christian Bale me hubiera parecido genial si el Batman de Tim Burton en lugar de Keaton hubiera sido Hanks.

Hombre,también está el tema de la caracterización, de como lo interpretaría... el problema es que para ser Batman hay que saber imponer. No me veo a Hanks intentando aterrar malhechores con un traje de murciélago.

He tenido que poner la Batman de Tim Burton sólo por esta conversación :jajaja: .

Decirme si este único minuto de interpretación de Keaton como Bruce Wayne no gana a la interpretación de Bale en las tres películas:



Está rodeado y sin embargo mantiene esa elegancia y arrogancia hasta que el Jóker le dispara (anda que Jack Nicholson no estuvo impresionante ni nada en esa película).

Abyss!! es hora de sacar garrotes y defender a nuestro chico Bale!! :jum:

En esta tiene más protagonismo como Bruce Wayne y me parece genial, más que Batman en sí XD

En esta tiene más protagonismo como Bruce Wayne y me parece genial, más que Batman en sí XD

Prefiero cuando actúa como Batman, al menos así su inexpresividad está justificada .

Abyss!! es hora de sacar garrotes y defender a nuestro chico Bale!!

El actor estará muy bueno, no seré yo quien te diga que no, pero eso no quita para que sea mal Batman. Halle Berry está buenísima y como Catwoman quedó demostrado que no vale, una cosa no quita la otra.

No es que esté bueno, es que es bueno ¬¬ no es inexpresivo, y si lo es, es porque así se lo marcaron

Caín escribió:No es que esté bueno, es que es bueno ¬¬ no es inexpresivo, y si lo es, es porque así se lo marcaron

Claro, así lo marcaron. He visto Terminator también, por momentos pensaba que hacía de máquina en lugar de John Coonor.

Un momento, llaman a mi puerta... **Shaka se dirige a abrir la puerta**



¡Qué expresividad dios mio!
Me recuerda demasiado a Nicolas Cage actuando...

Nah, ahora sólo molesto, en American Psycho me gustó el papel que hizo. Pero el papel de Bruce Wayne, por desgracia, le ha quedado grande.

Shaka escribió:

Caín escribió:No es que esté bueno, es que es bueno ¬¬ no es inexpresivo, y si lo es, es porque así se lo marcaron

Claro, así lo marcaron. He visto Terminator también, por momentos pensaba que hacía de máquina en lugar de John Coonor.

Un momento, llaman a mi puerta... **Shaka se dirige a abrir la puerta**

¡Qué expresividad dios mio!
Me recuerda demasiado a Nicolas Cage actuando...

Nah, ahora sólo molesto, en American Psycho me gustó el papel que hizo. Pero el papel de Bruce Wayne, por desgracia, le ha quedado grande.

No te atrevas a meter a Bale en la misma caja que a Nicolas Cage o podrías despertar con un rango vergonzoso ¬¬ así funciona ítaca

Pero no entiendo cuál es el problema con Batman Bale, especialmente con la tercera entrega... cuando debe parecer decadente y jodido lo hace, cuando debe parecer super héroe lo hace, cuando debe parecer un millonario excéntrico, lo hace. Y lo hace muy decentemente ¬¬ es un tipo que se mete bien en sus papeles, no recuerdo alguno que me haya decepcionado hasta ahora

Shaka escribió:A parte de una Gotham como la de Tim Burton echo de menos un Michael Keaton en el papel de Batman.

Bueno, no voy a entrar en cuestiones frívolas, no me cansaré de repetir que el mejor Batman que hasta la fecha se ha visto ha sido el Bale de esta tercera (en la segunda queda eclipsado por el carisma del "mejor" Joker que ha habido), pero bueno, como dije, son cuestiones de gustos. Podríamos eternizar un debate y nadie daría su brazo a torcer.

Ahora, lo que sí me parece absurdo es comparar siquiera la Gothan de Burton con la de Nolan, ponerla en el mismo nivel. ¿Cómo, por el amor de dios, se puede comparar un puñado de decorados falsos con mucho atrezo gótico, con la ciudad de Nueva York? En fin, la Gothan de Nolan es de una profundidad tal y de una consistencia que te la crees, básicamente porque es real.
Con la de Burton veo un cuento para niños grandes; con la de Nolan veo una película de acción para un público adulto que combina realidad y fantasía, pero una fantasía creible para cualquiera.

Caín escribió:Pero no entiendo cuál es el problema con Batman Bale, especialmente con la tercera entrega... cuando debe parecer decadente y jodido lo hace, cuando debe parecer super héroe lo hace, cuando debe parecer un millonario excéntrico, lo hace. Y lo hace muy decentemente ¬¬ es un tipo que se mete bien en sus papeles, no recuerdo alguno que me haya decepcionado hasta ahora

Bueno, bueno, a mí también me gustó la estética de Burton, o sea, por más falsa que digas que se ve... no sé, me resulta poderosa y atrayente XD

No digo que no, y cumple su función para ese tipo de Batman, pero no está al mismo nivel.

No sé, a mí la ciudad Gótica de Nolan me da igual, podría ser Nueva York y ya

Ahora, lo que sí me parece absurdo es comparar siquiera la Gothan de Burton con la de Nolan, ponerla en el mismo nivel. ¿Cómo, por el amor de dios, se puede comparar un puñado de decorados falsos con mucho atrezo gótico, con la ciudad de Nueva York? En fin, la Gothan de Nolan es de una profundidad tal y de una consistencia que te la crees, básicamente porque es real.
Con la de Burton veo un cuento para niños grandes; con la de Nolan veo una película de acción para un público adulto que combina realidad y fantasía, pero una fantasía creible para cualquiera.

¿Eso te parece una ciudad de un cuento para niños?

Batman sucede en Gotham, y ESO es Gotham, no Nueva York (creo que la mayoría lo rodaron en Chicago, no en NY).

Si voy a ver Batman quiero ver Gotham. Y si me ponen Nueva York porque es más real y así me lo creo como dices tú, que no le pongan a Batman la aeronave esa no gravitacional que lleva y que la aparca en cualquier sitio. Nadie va a ver Batman para ver algo real o creible, van a ver Batman para ver Batman.

Y por cierto, la productora "echó" a Tim Burton después de "Batman Returns" precisamente porque querían hacer de Batman películas más para niños, y las de Burton eran demasiado "oscuras" según Warner Bros.

Pero no entiendo cuál es el problema con Batman Bale, especialmente con la tercera entrega... cuando debe parecer decadente y jodido lo hace, cuando debe parecer super héroe lo hace, cuando debe parecer un millonario excéntrico, lo hace. Y lo hace muy decentemente ¬¬ es un tipo que se mete bien en sus papeles, no recuerdo alguno que me haya decepcionado hasta ahora

Para mí no tiene expresividad. Tiene la misma cara cuando está en la cárcel paralítico que cuando acaba de echar un polvo con Miranda.

Shaka escribió:Tiene la misma cara cuando está en la cárcel paralítico que cuando acaba de echar un polvo con Miranda.

Pues seguro Miranda no era tan buena -_-

Caín escribió:
No sé, a mí la ciudad Gótica de Nolan me da igual, podría ser Nueva York y ya

Nolan no pretende hacerla gótica, de hecho no lo es.

Y sí, sigo pensando que la de Burton es de cuento. Hasta sus habitantes me parecen el material de atrezo de un cuento; familias perfectas paseando por la calle con papá, mamá y los niños pequeños; la policía; el alcalde; todo, hasta el último de los secuendarios es una puta caricatura. Pese a la oscuridad y los villanos y todo eso, la naturaleza de esa Gothan es como muy inocente, es como una especie de ciudad de Oz pero con ese tinte gótico.

Shaka escribió:Nadie va a ver Batman para ver algo real o creible, van a ver Batman para ver Batman.

A mí directamente es que nunca me ha gustado Batman; hasta que llegó papá Nolan.
De todas formas, tú mismo en otro hilo hablabas de algo importante, es decir, la visión de fondo, lo que al final queda... "el conjunto". Bien, votaste una de las de Nolan, no echarías tanto de menos a Tim Burton y su Batman.
Me quedo con eso.


Respecto a Bale, muy poquitos actores se meten tanto en la piel de un personaje y se lo toman tan en serio. Sin ir más lejos, The fighter, la que le dio un merecido oscar por ese papelón de yonki heroinómano. Keaton está bien, pero para papeles de loco, de excéntrico o, mejor aún, de malvado. Es decir, porque conociérais a Batman a través de Keaton no significa necesariamente que fuera bueno, simplemente no habíais conocido nada mejor.
(Por desgracia los fans tuvísteis la mala fortuna de ver caer aún más bajo al personaje con Kilmer y con Cloney).

.De todas formas, tú mismo en otro hilo hablabas de algo importante, es decir, la visión de fondo, lo que al final queda... "el conjunto". Bien, votaste una de las de Nolan, no echarías tanto de menos a Tim Burton y su Batman.
Me quedo con eso.

Por supuesto que me quedo con esta trilogía, pero por la historia y como la han llevado, eso no quita para que eche de menos la Gotham de Burton. En cuanto al desarrollo de la historia de los personajes, la acción y todo el entramado es que la trilogía ha sido genial, y la segunda entrega con el Joker -el tiempo lo dirá- seguramente pase a ser una de las mejores películas de la historia del cine.

Es decir, porque conociérais a Batman a través de Keaton no significa necesariamente que fuera bueno, simplemente no habíais conocido nada mejor.

Yo no hace mucho que vi Batman por primera vez. Mi primer Batman, por desgracia, fue Val Kilmer. Keaton le he visto posterior a Kilmer y Clooney. Y para mí el tipo lo clava y se ve que respeta al personaje. Imagínate hasta que punto lo respeta que cuando le ofrecieron hacer Batman Forever dijo que no porque el guión era una basura, ahí cogió el relevo Kilmer.

(Por desgracia los fans tuvísteis la mala fortuna de ver caer aún más bajo al personaje con Kilmer y con Cloney).

Sin duda, prefiero a Bale mil veces antes que a esos. Eso no quita para que no haya actores mejores que hubieran podido interpretar a Batman.

Y no digo que lo haya hecho tremendamente mal, simplemente ha sido toda la trilogía de Nolan tan genial que lo único que he sentido (opinión personal) que cojeaba era la actuación de Bale, ¿que era impuesta por guión y tuvieron que hacer decenas de tomas para que mantuviera el mismo rostro en todas las escenas? Pues igual, de ser así la culpa para los guionistas.

La segunda, la de Joker como yo la llamo, el tiempo ya la ha puesto en su sitio. Ese mismo año de hecho. La tercera película más taquillera de la historia hasta hace muy poco según creo, cuando la superó Los Vengadores (para mí una simple cuestión de marketing más que de calidad, es evidente), y, según la crítica profesional y la crítica popular, la inmensa mayoría de ciudadanos de a pie, entre los que me incluyo, la mejor película de superheroes que se ha filmado. Que ya es decir mucho. Es decir, para mí, cuando entretenimiento y obra de arte se conjugan.

Respecto a lo de la falta de expresividad... Bueno, dices que Bale es un poco inexpresivo (no estoy de acuerdo, yo más bien lo veo como un tipo serio, sin más, pero dejémoslo ahí); si partimos de la base de que el personaje de Bruce Wayne según se nos muestra es un tipo introvertido, atormentado, un antisocial, encerrado en su mansión, usando a otros de una escala por debajo como brazos interlocutores para dar la cara pública en sus asuntos oficiales... Entonces Bale, según tu teoría de la inexpresividad, es el candidato perfecto para Batman.
¿Por qué gusta tanto ese famoso versus con Joker? Porque es chocar dos caracteres antagónicos, la sobriedad más fría y gris contra la histeria y la hilaridad más grotesca.

Y Ray, con todos mis respetos, sigue demostrando que no ha entendido el concepto de Batman, ni parece querer entenderlo.

A ver, esto es así: Nolan ha convertido a Batman en algo que no es. Ahora, Burton tampoco acertó. A mí que no me pongan a Batman matando a los criminales, porque eso lo hacía en la saga de Burton, y nunca me gustó. Y las historias de los personajes no eran demasiado cercanas a los tebeos...¿el Joker como un Joe Chill de segunda, matando a los padres de Bruce? ¿Selina Kyle como una secretaria que se convierte en una loca de los gatos? MAL, MAL, MAL.

¿Lo necesario?
Un guión elaborado, a lo Nolan, pero manteniendo a los personajes cercanos a lo que verdaderamente son a nivel estético, como Burton. Y que usen los comics como referencia en lugar de mera inspiración para adaptar a los personajes.

Y en cuanto a Gotham... la gracia de la ciudad es parecer un amasijo de acero y cemento salido de las entrañas del infierno. Si quitas eso, Gotham no es Gotham. Así que la Gotham de Nolan no es que sea mejor o peor, es que no es Gotham. Es una ciudad al azar.

Yo quiero que traten a Batman en el cine como lo que es: un superhéroe. Y al que no le guste, que se aguante. Las cosas como son. Por eso prefiero Los Vengadores. No será tan buena película, pero ni han pretendido inventar la rueda ni parece ser una cinta que se avergüence de querer parecerse a la fuente original: LOS COMICS.

Las cosas, lo que son. La saga de Nolan será buena innegablemente, pero traiciona por completo el espíritu del personaje en demasiados niveles.

Que opinais de Batman Arkham City y de Arkham Asylum? para mí son dos obras maestras del videojuego, y el Batman se parece muy poco al de cualquier película

Esos juegos son como debería ser Batman en el cine. Ni mas,ni menos. Épicos, con buena trama, buenas dosis de fantasía, personajes bastante bien caracterizados y fieles a los cómics, y una estética muy propia que sin embargo actualiza lo visto en los comics con mucho buen hacer.

Aunque eso es normal, teniendo en cuenta que la trama y diálogos las ha escrito Paul Dini, autor de un un montón de buenos tebeos de Batman, y uno de los artífices de la serie animada de Batman de los 90 (la mejor adaptación audiovisual jamás realizada sobre Batman y su mundo).
Y Batman lleva mallas, antibalas, pero mallas.

PD: Creo que está bastante claro que tengo ambos juegos en un pedestal.

Tio, Suba... IT no. En serio. IT no. No acepto una película en la que se intenta asustar al espectador usando globos xDDD