Obama

leí hace poco este artículo, bastante bueno, sobre Obama. Me gustaría que debatieramos que les parece este personaje político:

La izquierda, Obama y el fascismo
Por Thomas Sowell

Me molesta un poco cuando los conservadores llaman "socialista" a Barack Obama. Desde luego, el presidente es enemigo del libre mercado, y quiere que políticos y burócratas tomen las decisiones fundamentales en materia económica. Pero eso no significa que abogue por la propiedad estatal de los medios de producción, que es por lo que se define canónicamente el socialismo.

Lo que viene impulsando el presidente Obama es más insidioso: el control público de la economía aun cuando la propiedad quede en manos privadas. Así los políticos podrán manejar el cotarro y culpar a los empresarios cuando sus brillantes ideas nos lleven al desastre.

Si las cosas van bien, es gracias a mí; si van mal, es por tu culpa. Esa manera de ver las cosas es harto preferible para Obama, que puede recurrir a multitud de chivos expiatorios para explicar sus fracasos en vez de cargar siempre contra el presidente Bush Jr.

Si el Estado es el propietario de los medios de producción, habrá de asumir su responsabilidad cuando las cosas vayan mal, algo de lo que Obama huye como de la peste.

La Administración Obama puede obligar, de forma absolutamente arbitraria, a las compañías de seguros a asegurar a los hijos de sus clientes hasta que tengan 26 años. Evidentemente, una medida así granjea a Obama la simpatía de la gente; pero si redunda en un aumento de las primas, entonces siempre puede atribuirse este efecto pernicioso a la "avaricia" de las aseguradoras.

El mismo principio, o la misma falta de principios, rige en múltiples ámbitos del sector privado. Es una artimaña política de gran éxito que puede adaptarse a toda suerte de situaciones.

Una de las razones de que los analistas pro y anti Obama puedan ser reacios a considerarle fascista es que unos y otros tienden a aceptar la noción imperante que sitúa el fascismo en la derecha del espectro político y al presidente demócrata en la izquierda.

Pues bien, resulta que allá por los años 20 del siglo pasado, cuando el fascismo era una novedad política, general y apropiadamente se lo encuadraba en el ámbito de la izquierda. El gran libro de Jonah Goldberg Liberal fascism (Fascismo progresista) aporta pruebas abrumadoras del afán fascista por alcanzar los objetivos de la izquierda, y de que la izquierda consideraba de su cuerda a los fascistas.

Durante los años 20, el padre del fascismo, Benito Mussolini, era adorado por la izquierda tanto en Europa como en América. Incluso Hitler, que adoptó por entonces las ideas fascistas, era considerado por algunos, como W. E. B. Du Bois, como un hombre de izquierdas.

Fue durante los años 30, cuando los desmanes de Hitler y Mussolini repugnaron al mundo, que la izquierda se distanció del fascismo y de su vástago alemán, el nazismo, y se los endilgó a la derecha, para que sus rivales pecharan con semejantes parias internacionales.

El socialismo, el fascismo y otras ideologías de izquierda tienen en común la idea de que cierta gente sabia –los capitostes de la izquierda, sin ir más lejos– tiene que tomar las decisiones por la gente de inferior nivel e imponer las mismas por decreto.

La de la izquierda no es, pues, sólo una visión sobre el mundo, también sobre los propios líderes izquierdistas, seres superiores que persiguen fines superiores. Visión que choca directamente con lo recogido en nuestra Constitución, que comienza con el célebre "Nosotros, el Pueblo...".

He aquí por qué la izquierda lleva más de un siglo tratando de relajar o esquivar las limitaciones constitucionales al Gobierno mediante nuevas interpretaciones de nuestra ley suprema por parte de jueces progresistas, basadas en la noción de "Constitución viva", por la cual las decisiones tienen que pasar de las manos de "Nosotros, el Pueblo" a las de nuestros benefactores.

El narcisismo ínsito a la cosmovisión izquierdista hace que sus seguidores desarrollen un ego increíble, por lo que los meros hechos no les harán cambiar de ideas. Sólo si tomamos en cuenta la trascendencia de lo que está en juego podemos salvarnos de la demoledora presunción de nuestros ungidos, ya se les conozca por socialistas o por fascistas.

Si les compramos su retórica embriagadora, estaremos vendiendo nuestra libertad.

Bleh, un político más, del imperio más grande del mundo...


.
..
.

A mi me ha decepcionado, cada año más, incluso me hizo perder la fe en un premio como el Nobel de la Paz

Subakai escribió:A mi me ha decepcionado, cada año más, incluso me hizo perder la fe en un premio como el Nobel de la Paz

Ese es el problema de la fe, toda fe es una creencia, y toda creencia es tener algo por verdadero..

Pero tener algo por verdadero no significa que sea cierto...Desde las primeras eras, los lobos se han aprovechado de este instinto de las ovejas...

.
..
.

llevas dos mensajes en el hilo, y lo único que has dicho de Obama es que es un político de los Estados Unidos de América, sé que puedes dar más de ti mismo ;D

Subakai escribió:llevas dos mensajes en el hilo, y lo único que has dicho de Obama es que es un político de los Estados Unidos de América, sé que puedes dar más de ti mismo ;D

:chicle: Es negro y como tal tiene el síndrome del esclavista que tuvo antepasados esclavos.

.
..
.

A mi Obama me parece demasiado inutil para constituir siquiera una amenaza.

Lo que si, es que puso de moda que los paises afectados por la nueva... ¿era? creen que sus problemas se van a solucionar si cambian súbitamente de partido gobernante. Porque les parece que la culpa de todos los males del mundo la puede tener un presidente.

Estados Unidos repudió a Bush y puso a Obama.

España repudió Zapatero y puso a Rajoy.

Francia repudió a Zarkozy y puso a... Aquel otro.

Y hace unos días México sacó al PAN y puso al partido que había gobernado desde que terminó la Guerra Cristera.

Y dentro de decada y media sabremos que eso fué un error aún mas serio >.<

Obama es el Guti de EEUU: la eterna promesa.

En EEUU desde Kennedy no ha existido un presidente escogido democráticamente. Todos son los perros del mismo dueño.

Bienvenidos a la idea de que todos los políticos dejando de lado sus supuestas ideologías representan (todos ellos y sin excepción) la lucha del colectivo vs el individuo. Algunos son conscientes de esto y desde luego los defensores de las dictaduras suelen ser los comúnmente dicen aquello de "aquí lo que hace falta es mano dura que ponga...orden", conformistas.

Se puede votar a quien se quiera, pero no puede ser casualidad que cualquier presidente y equipo de gobierno parezca (y sea) la misma mierda que aquel a quien releva, un medio, una herramienta de disuasión. El día que todos los habitantes del planeta juguemos en base a las mismas reglas para valga la redundancia regularnos a nosotros mismos otro gallo cantará, pero esto es por supuesto utópico, los conformistas son mayoría. Viva la democracia.

Thomas Sowell escribió:Me molesta un poco cuando los conservadores llaman "socialista" a Barack Obama. Desde luego, el presidente es enemigo del libre mercado, y quiere que políticos y burócratas tomen las decisiones fundamentales en materia económica. Pero eso no significa que abogue por la propiedad estatal de los medios de producción, que es por lo que se define canónicamente el socialismo.

Creo que ya he comentado alguna vez que nos encerramos en usar las palabras que ya conocemos, en lugar de evaluar las buenas y las malas ideas individualmente.

¿Que alguien intenta cambiar las cosas? Entonces es una Gran Esperanza. ¿Que no hace exactamente lo que yo quiero que haga? Entonces me ha engañado y hay que cortarle la cabeza. Señores, calma y tranquilidad.

Thomas Sowell escribió:La Administración Obama puede obligar, de forma absolutamente arbitraria, a las compañías de seguros a asegurar a los hijos de sus clientes hasta que tengan 26 años. Evidentemente, una medida así granjea a Obama la simpatía de la gente; pero si redunda en un aumento de las primas, entonces siempre puede atribuirse este efecto pernicioso a la "avaricia" de las aseguradoras.

¿Pero nos hemos vuelto locos o qué?

Pon que el gobierno da una subvención a una empresa, y que el empresario trata a sus trabajadores como esclavos y a base de contratos basura. ¿Tiene el presidente la culpa de eso?

Pon que tu médico te recomienda un medicamento por un trato con la farmacéutica, y cobra un sobre-sueldo por ello. Por supuesto, toda la culpa es del ministro de sanidad, ¿no?

Y para rematar el artículo, compara a Obama con Mussolini o Hitler (lo cual me recuerda a un vídeo anti-Zapatero que hizo Intereconomía).

¿En serio lo consideras un buen artículo? A mí me parece un panfleto pro-derechista...

Joules escribió:Lo que si, es que puso de moda que los paises afectados por la nueva... ¿era? creen que sus problemas se van a solucionar si cambian súbitamente de partido gobernante.

¿Moda? ¿Te suena la Revolución Francesa? ¿guerras de independencia? ¿guerras civiles? Y sin ser tan radicales, aquí en España se pasó de González (PSOE) a Aznar (PP) y de éste a Zapatero (PSOE). Tenemos un serio problema de bipartidismo... y lo de la Transición fue un golpe de suerte acojonante...

Avenger escribió:la lucha del colectivo vs el individuo

He de confesar que nunca he entendido del todo esa idea, así que no me importaría discutirla algún día.

Yo me considero "conformista" partiendo del pensamiento de que el sistema está demasiado arraigado para cambiarlo (y, por qué negarlo, de que tengo una situación que se puede considerar privilegiada).

Y también creo que en el mundo hay gente más lista y más preparada para dirigir, al igual que hay gente más y menos ética (y aquí en España adoramos la picaresca, al "Dioni", a Curro Jiménez, ...), pero no por ello me considero fan de las dictaduras.

Pero, como he dicho, no comprendo del todo tu discurso, así que lo dejo ahí.

kurono escribió:

Avenger escribió:la lucha del colectivo vs el individuo

He de confesar que nunca he entendido del todo esa idea, así que no me importaría discutirla algún día.

Por aclarar me refiero a que actualmente, el conocido como modelo liberal que acepta la presencia aunque mínima del estado ha fracasado (no creo que con esto le descubra América a nadie). El quid es que una vez más, una ideología política que defiende la existencia del estado no ha podido evitar una crisis en muchos aspectos, principalmente económicos sí; pero también humanos si por ejemplo dirigimos la mirada a los problemas de África u Oriente Medio por citar unos pocos de (por desgracia) unos muchos.

Nuevamente están/amos los locos de siempre que dicen "¿y si...no hubiese estado o el mismo estado fuese el cáncer a extirpar?" Aclarando por cierto que me considero anarcocapitalista. A ello me refiero con la lucha "individuo vs colectivo", colectivo que acepta la presencia coaccionadora y represora (que le digan lo contrario a cualquier manifestante), entre otras bondades de los órganos directores, acá gobiernos. Como una vez más los poderosos utilizan al estado para controlar y atacar a aquellos que el estado dice proteger. Y sí, ese es un debate que me encantaría.

Pues no sé, yo creo que si nadie pagara a los que pasean el camión de la basura, la calle apestaría aún más de lo que lo hace...

Personalmente soy más partidario de extirpar el tumor (que sigo pensando que es la falta de ética y la mala gestión) que de sacrificar el sistema.

A fin de cuentas, un cabrón es un cabrón, en el gobierno o sirviéndote una tapa.

Por otra parte, acabo de echarle un vistazo a la entrada de la wiki sobre el anarco-capitalismo. No suena mal, pero, como el movimiento hippie y el comunismo (según me lo explicó un compañero de trabajo), me parece demasiado optimista con la opción de buen rollo y voluntaria.

Incluso hay trozos que me han escamado un poco:

wikipedia escribió:Sostienen que el poder estatista es fuente de corrupción, privilegio y agresión, y tiene como eje el monopolio sobre la seguridad y la defensa, y que estos no conforman una categoría de bienes y servicios distintos a los demás y que, por lo tanto y al igual que estos, pueden ser producidos más eficientemente por empresas privadas.

¿Eso no implica "privatizar" el cuerpo policial; es decir, que tu nivel de seguridad dependa de lo que te puedas permitir? Y con la sanidad igual, imagino.

En cualquier caso, no veo el monopolio... ¿No existen ya empresas privadas dedicadas a la seguridad? ¿Prohíbe el Estado que contrates a un par de matones como guardaespaldas?

wikipedia escribió:El anarcocapitalismo se opone a toda coacción, por lo cual, defiende la libre posesión de armas

Esto mejora muchísimo lo anterior, dónde va a parar.

PD: Lo siento, pero cuando hablas de represión no puedo evitar recordar la escena del anarquista en Los caballeros de la mesa cuadrada. Mis padres se han manifestado activamente y nunca les ha pasado nada. Que no les hagan caso, es otra cuestión.

En general, no he visto ni sufrido ninguno de los males que se supone que denuncia el anarcocapitalismo, así que me cuesta un poco empatizar con tu empeño.

Kurono escribió:¡Ay, Trufa! Que menciones Wikipedia como fuente fiable me mata... ¿no sabes que hace un tiempo cualquiera que visitase la versión inglesa (no sé si USA o GB) podía descubrir que Zapatero llegó al gobierno por golpe de estado y conspiración?

:scratch:

No sé si citas wikipedia con intención de dar un argumento fiable o con otro retorcido objetivo, en cualquiera de los casos me parece contraproducente. También puedes probar a leer a Mises o a Huerta de Soto; leer a este último es como leer a Mises 2.0 (dicho en el buen sentido).

Obviamente el anarcocapilismo busca privatizarlo absolutamente todo. Lo cual no deja de ser una forma diferente de gestionar el mismo dinero que es expoliado a base de impuestos para recapitalizar bancos y pagar a muy necesarios funcionarios del estado y políticos (nótese la ironía). Políticos por cierto que generalmente no gastan en forma a necesidades reales, sino en infraestructura con el fin de comprar votos. Cualquiera puede ver los efectos de esto en la misma cuenca minera asturiana y la graciosa proporción en base a ciudadano/polideportivo entre otras lindezas y es un ejemplo entre millones de ellos. Porque un mercado absolutamente libre también se ordena de forma espontánea amén de que cada rincón del mundo tiene unas necesidades absolutamente individuales. Una sanidad privada es perfectamente posible y no tiene porqué ser un nido de ejecutivos carroñeros que estén esperando a que necesites un trasplante de corazón para decirte que no te lo dan, la viabilidad de la sanidad privada da casos tan graciosos como el curioso número de funcionarios que prefieren dicha sanidad a la pública.

Para Abarca, la elección preferente de la sanidad privada se debe a las "ventajas asistenciales" que ofrece, tales como libertad de elección de médico, listas de espera, dotación tecnológica, etcétera, así como por "otros beneficios no cubiertos en la Seguridad Social", como las endodoncias o la óptica.

Además, apunta que a esto hay que sumar que "su coste es un 30% inferior al del Sistema Nacional de Salud y sin posibilidad de endeudamiento".

Muy gracioso sí. Tres cuartos de lo mismo para la educación privada, siempre me resulta también gracioso el tema de que la educación pública está hasta los topes y tal (según donde, sí y he ahí la cuestión). Nuevamente si existiese una gestión monetaria adecuada en base a las necesidades de cada alumno no se verían cosas como en Asturias donde en mi clase de segundo de bachiller éramos diez personas de media en clase (y había cuatro grupos que rondaban los mismos números) so? Un colegio de Madrid necesita distintos recursos a los que necesita uno en Murcia y en cualquier provincia, y algo está mal porque parece ser que en ningún lado en particular funciona correctamente por mucho empeño que ponen otros. Quizás si los cuarenta parejas paternas de mi generación en su día se les hubiese permitido gestionar su propio gasto en educación se podrían haber organizado mejor las clases así como la plantilla docente realmente necesaria, o no, a lo mejor unos padres quieren costear una educación particular desde los tres años con sus vecinos. Pues déjales, a lo mejor tampoco están de acuerdo con la LOGSE y no la quieren para sus hijos, pues déjales y tampoco impongas una educación con la que no está contento ni el perry ni crees una sociedad que vaya a la universidad en base a ese mal denominado "titulitis" y así ad infinitum.

Y es que intervenir en las necesidades de las personas y en los mercados de forma "correcta" se podría decir que es imposible aplicando simple lógica.

Y es imposible que el estado cumpla sus objetivos coordinadores en cualquier parcela del proceso de cooperación social en que pretenda intervenir, incluyendo especialmente los ámbitos del dinero y la banca (Huerta de Soto, 1998), del descubrimiento del derecho, de la impartición de Justicia y del orden público (entendido como la prevención, represión y sanción de los actos criminales), por los siguientes cuatro motivos:

1. Por el enorme volumen de información que necesitaría para ello y que sólo se
   encuentra de forma dispersa o diseminada en los millones de personas que cada
   día participan en el proceso social.
   
   
2. Dado el carácter predominantemente tácito y no articulable (y, por tanto, no
   transmisible de forma inequívoca) de la información que necesitaría el órgano de
   intervención para dar un contenido coordinador a sus mandatos.
   
   
3. Porque la información que se utiliza a nivel social no está “dada” sino que
   cambia continuamente como consecuencia de la creatividad humana, siendo
   obviamente imposible transmitir hoy una información que sólo será creada
   mañana y que es la que necesita el órgano de intervención estatal para que
   mañana pueda lograr sus objetivos; y
   
   
4. Sobre todo porque el carácter coactivo de los mandatos del estado, y en la
   medida en que sean cumplidos e incidan con éxito en el cuerpo social, bloquea
   la actividad empresarial de creación de esa información que es precisamente la
   que necesita como “agua de mayo” la organización estatal de intervención para
   dar un contenido coordinador (y no desajustador) a sus propios mandatos.

En lo que respecta a la seguridad privada ¿no se teme la existencia de unas fuerzas armadas profesionales coaccionadoras en base a los intereses de un estado pero sí a unas fuerzas armadas profesionales y privadas? ¿Cual es la diferencia? Pregúntasela a un habitante de Irak, porque yo no la sé. Algunos dirán que un ejército controlado por el estado es más ético, porque el ser humano es lobo para el hombre...pero entonces lo que me están diciendo que prefieren a un órgano director formado igualmente por lobos. Llegamos pues al conformismo, "más vale malo conocido que bueno por conocer", porque trabajar para el estado inmediatamente te convierte en un soldado/anti-disturbios ético de moral intachable (por un sueldo, eso sí, "ejército profesional") y pertenecer a una empresa de seguridad privada en poco más que un mercenario sin escrúpulos. Y a mí me han dado de hostias un simpático grupo de Mossos, por ir a preguntar "¿qué se cuece por aquí?" y encontrarme entre una maraña de manifestantes y simpáticos funcionarios del estado dispuestos a hacerme caer sobre la jeta el peso de la ética estatal, no sé si represión, pero también se les puede denominar hijos de puta y nuevamente, puedes preguntarle a un habitante de cualquier país expoliado por un estado opresor sobre el tema de la represión. Ah, que a países como Irak van por el petróleo porque las empresas espolean a los gobiernos...eso para mí demuestra dos cosas, que el liberalismo clásico y los estados son inútiles.

Yo voy a poner otros ejemplos de como la financiación privada funciona mejor y va más allá de unos hombres trajeados que todos y sin excepción solo quieren arrasar el mundo sobre el que viven, hacer el MAL más primigenio y puro que mueve al mismísimo Satanás y extinguir a la raza humana en una humareda de industrialización sin parangón. El sistema de faros de Reino Unido, que durante años fue un ejemplo de asociaciones de navegantes, precios portuarios, control social espontáneo, etc a base de procedimientos privados e innovaciones fruto de la creatividad empresarial. Así como su continua mejora y actualización era pagada por quien le interesaba y necesitaba.

Ahora pongamos de ejemplo un bien público, las carreteras ¿puede un número indeterminado de individuos que se lo permita económicamente acabar con el problema de la polución acústica en las carreteras próximas a su vecindario? No, no puede, tiene que esperar a que dichas innovaciones sean reguladas por todo un grupo de expertos estatales que además repartan muy equitativamente y bien esas medidas. Probablemente justo antes de las elecciones de turno se empiecen para después rara vez acabarse, los recortes "imprevistos" sabe ushté. En resumidas cuentas aquí muchos creen imprescindibles los impuestos, pero dudo que alguien sepa decirme exactamente el coste real de las carretas y bienes públicos que costea el estado, cuanto podrían costar y cual es el valor de los impuestos que son generados año tras año. Amén de cuanto se podría ahorrar en parásitos estatales.

Por cierto, Suiza, ese país del que vengo y que "funciona tan bien" ¿alguien ha oído alguna vez hablar de su clase política? ¿su presidente? ¿El altísimo índice de abstención? Yo ahí lo dejo.

Ahí me has pillado

He cogido la fuente que tenía más a mano para una lectura rápida. La verdad, no me interesaba tanto como para leerme un libro de más de cien páginas de palabras grandilocuentes y cuyos matices no terminaría de entender (Estado, Individuo, etc). Así que gracias por explicarlo y hacerlo en cristiano...

A ver, yo no niego que cada rinconcito del mundo sea optimizable. De hecho, por mi madre he podido comprobar lo erróneo de determinadas medidas impuestas.

Ahora bien, no creo que repartir ese poder entre las empresas privadas (porque eso es lo que propones) sea la mejor solución, y menos aún que acabe con la corrupción.

Avenger escribió:casos tan graciosos como el curioso número de funcionarios que prefieren dicha sanidad a la pública.

Yo no lo veo tan gracioso. Desde que tengo memoria, me han enseñado que la empresa privada es la respuesta de los ricos para no tener que mezclarse con los pobres. Funciona mejor porque cobran más. Y cobran más porque es exclusiva.

Lo siento, pero "Sicko" (documental de Michael Moore sobre el sistema sanitario en EEUU), por muy políticamente orientado que estuviera, me hizo fan de la sanidad pública.

Avenger escribió:Pues déjales, a lo mejor tampoco están de acuerdo con la LOGSE y no la quieren para sus hijos, pues déjales y tampoco impongas una educación con la que no está contento ni el perry ni crees una sociedad que vaya a la universidad en base a ese mal denominado "titulitis" y así ad infinitum.

Y ya puestos, si los chavales no quieren estudiar, que no estudien. Volvamos a las tasas de analfabetismo de hace 30 años. Que total ya estarán los ricos para pensar por nosotros. Eso sí, reza para que a alguno le dé por estudiar arquitectura, porque si no se van a construir casas de mierda y si se caen la culpa se la llevará el que coloque los ladrillos.

Dios, no puedo creer que esté escribiendo esto...

Sobre brutalidad policial no voy a hablar porque las fuerzas del orden no se caracterizan por un exhaustivoo control de la ética de los aspirantes, pero que compares una contención desmedida con la actuación de EEUU fuera de su país me parece muy extremo.

Avenger escribió:Ahora pongamos de ejemplo un bien público, las carreteras ¿puede un número indeterminado de individuos que se lo permita económicamente acabar con el problema de la polución acústica en las carreteras próximas a su vecindario?

Te ruego que completes el ejemplo diciendo cómo se llevaría a cabo en un sistema anarcocapitalista.

Puff...Obama es un fantoche, lo siento, discutir sobre el... ¿Para qué? ¬¬

El tipo se quedó en las buenas intenciones, y ni se si estaba convencido realmente de ellas... Es lo único que se y que me importa.

Y desde luego tiene de socialista lo que yo de Juan Carlos I

kurono escribió:Ahora bien, no creo que repartir ese poder entre las empresas privadas (porque eso es lo que propones) sea la mejor solución, y menos aún que acabe con la corrupción.

Un empresario es tan capaz de ser un hijo puta como ser incluso, buena persona ¿acaso no es lo mismo un político (un ser humano)? ¿Por qué entonces algunos prefieren a los políticos? Generalmente maestros en el arte de la auténtica picaresca y chupar del bote, más que los empresarios que los hay desde Nestlé hasta pequeños vendedores de artesanía o mismamente la conocida Oxfam la cual busca precisamente la "justicia económica", dicha justicia normalmente es apedreada por los estados para beneficiar sus intereses nacionalistas. Vamos, creo que es imposible negar que las intervenciones del estado a quien más putean son precisamente a los pequeños empresarios ¿nadie ve pues nada extraño en esto? Peces grandes siempre van a existir, pero prefiero que esos peces sean grandes porque en su día estaban mejor adaptados que por usar cheats (trampas) acá el señor estado para putear a los peces pequeños, que tal vez por su propia capacidad podrían crecer más pero si todos estuviésemos bajo las mismas reglas. En cualquier caso si tengo que elegir entre dos hijo putas prefiero quedarme con el que produce, que con el que interviene (y ya doy por hecho que toda intervención es negativa) de forma contraproducente y que jamás crea nada. Al menos de dos me consigo quedar con el mal menor y elimino el gasto añadido y nada rentable que es el otro.

kurono escribió:

Avenger escribió:Pues déjales, a lo mejor tampoco están de acuerdo con la LOGSE y no la quieren para sus hijos, pues déjales y tampoco impongas una educación con la que no está contento ni el perry ni crees una sociedad que vaya a la universidad en base a ese mal denominado "titulitis" y así ad infinitum.

Y ya puestos, si los chavales no quieren estudiar, que no estudien. Volvamos a las tasas de analfabetismo de hace 30 años. Que total ya estarán los ricos para pensar por nosotros. Eso sí, reza para que a alguno le dé por estudiar arquitectura, porque si no se van a construir casas de mierda y si se caen la culpa se la llevará el que coloque los ladrillos.

Mi ideología sobre la educación es la misma que para la economía, autoregulación. Te recomendiendo encarecidamente la lectura de "El Nuevo Summerhill", incluso aunque no compartas su punto de vista me cuesta pensar que deje a cualquiera indiferente. En cualquier caso hace treinta años no había herramientas como las de hoy en día que te permiten por ejemplo sacarte tus estudios a distancia con una facilidad pasmosa y recursos prácticamente al alcance de cualquier hijo de vecino, las sociedades evolucionan y la nuestra lo ha hecho especialmente en lo que respecta al acceso a la información de todo tipo. No digo que a la gente no le convenga aprender, lo que digo es que resulta prácticamente imposible que absolutamente todos los miles de millones de humanos del planeta aprendamos de la misma manera como asumen sistemas como la puta LOGSE; espero que exista el infierno para los infelices que la hayan dictado. Así pues, lo suyo me parece que es buscar una enseñanza que fomente el crecimiento de personas autodidactas, lo cual me cuesta resumir en pocas líneas, pero tampoco quita que posteriormente este tipo de alumnos no lleguen a tener el mismo conocimiento que otro arquitecto que haya seguido una senda más ortodoxa. Reitero, "El Nuevo Summerhill", del autor A.S Neill.

kurono escribió:

Avenger escribió:Ahora pongamos de ejemplo un bien público, las carreteras ¿puede un número indeterminado de individuos que se lo permita económicamente acabar con el problema de la polución acústica en las carreteras próximas a su vecindario?

Te ruego que completes el ejemplo diciendo cómo se llevaría a cabo en un sistema anarcocapitalista.

Simplificando el mismo proceso que existe hoy en día. Cuando un estado quiere construir una infraestructura en un lugar concreto como un tramo de carretera de X kilómetros en la calle de Casimiro contrata a una empresa privada para que haga el trabajo, de hecho los empresarios se matan y meten millones en bolsillos (a modo de inversión) de esos "nuevos-dioses" acá concejales de urbanismo para ganarse los derechos de construcción ¿cual sería la diferencia entonces? Que yo como usuario de esas carreteras así como una asociación espontánea de más usuarios decidimos pagar por ese trabajo sin la innecesaria mediación de un estado que además cobra impuestos para otros menesteres que a mí no me interesan como pagar sueldos de individuos que yo considero inútiles y si encima las empresas usan precios competitivos....Esa sería una, pero yo estoy lejos de ser un genio empresarial, al fin y al cabo las sociedades de vecinos consiguen organizarse, a regañadientes pero lo hacen. Tal vez otros encuentren un modo mejor y más económico, la cuestión es dar libertades para ello.

Avenger escribió:Un empresario es tan capaz de ser un hijo puta como ser incluso, buena persona ¿acaso no es lo mismo un político (un ser humano)?

Eso es una frase de doble filo. ¿Por qué no va a haber políticos de ideología sana que realmente quieren lo mejor para el conjunto de ciudadanos (seres humanos, hijos de puta, individuos, conformistas, como quieras llamarlos) al que se supone que representan?

Yo no te puedo dar ningún ejemplo en política, pero al fin y al cabo la teoría la has expuesto tú...

Avenger escribió:En cualquier caso si tengo que elegir entre dos hijo putas prefiero quedarme con el que produce, que con el que interviene (y ya doy por hecho que toda intervención es negativa) de forma contraproducente y que jamás crea nada.

Y así te puedes cargar el 90% de los empleos y comercios de una ciudad. ¿Crea algo el reponedor de un supermercado? ¿Y un frutero? ¿Y un abogado? ¿Y un farmacéutico? Al contrario, sólo sirven para aumentar el coste de lo que quieres comprar.

Avenger escribió:hace treinta años no había herramientas como las de hoy en día que te permiten por ejemplo sacarte tus estudios a distancia con una facilidad pasmosa y recursos prácticamente al alcance de cualquier hijo de vecino

En primer lugar, hablo de VOLUNTAD de sacarte los estudios. En segundo lugar, si los medios de los que hablas consisten en internet, es falso que todo el mundo tenga acceso. Ya hay gente que lo tiene complicado para acceder a una biblioteca, conque...

Avenger escribió:resulta prácticamente imposible que absolutamente todos los miles de millones de humanos del planeta aprendamos de la misma manera como asumen sistemas como la puta LOGSE

¿La LOGSE a nivel internacional? No, gracias. Pero estaría bien que todo el mundo supiera leer, escribir, sumar y que no te engañe como a un gilipollas el primer hijo de puta que te encuentres, y eso sólo lo veo posible con un sistema educativo general. Y no estoy diciendo que tenga que ser el actual.

Avenger escribió:lo suyo me parece que es buscar una enseñanza que fomente el crecimiento de personas autodidactas, lo cual me cuesta resumir en pocas líneas, pero tampoco quita que posteriormente este tipo de alumnos no lleguen a tener el mismo conocimiento que otro arquitecto que haya seguido una senda más ortodoxa.

Ese fomento del que hablas, debe empezar en los padres. Y, tal y como está este país, o se da un salto evolutivo brutal o nos espera un futuro de garrulos no muy distinto al de la película "Idiocracia".

Y no: no creo que "alguien con un libro bajo el brazo" llegue a equipararse a un universitario al que hayan estado aporreando durante X años cómo se hacen las cosas bien. Con inteligencia, experiencia y oportunidades puede ser incluso mejor, no digo que no, pero no es la norma.

Avenger escribió:Que yo como usuario de esas carreteras así como una asociación espontánea de más usuarios decidimos pagar por ese trabajo

Me estás diciendo que entre 20 vecinos vais a pagar todos esos millones que cuesten todas las reformas... ¡Bien por vosotros! ¿Y si alguno se niega (bien porque no quiere, bien porque no puede)? ¿No tendrá derecho a utilizarlas?

Avenger escribió:cobra impuestos para otros menesteres que a mí no me interesan como pagar sueldos de individuos que yo considero inútiles

Como policía local, hospitales, escuelas, .... ¿para qué necesitamos todo eso? ¡Ah, que están las privadas!

Voy a plantear una simple cuestión. No voy a preguntarte a qué te dedicas, pero, ¿puedes costearte una casa propia y una sanidad privada? Aún no hablo de uno o más colegios priivados para tus retoños... pues plantéate que haya gente aún por debajo de tus posibilidades.

kurono escribió:Eso es una frase de doble filo. ¿Por qué no va a haber políticos de ideología sana que realmente quieren lo mejor para el conjunto de ciudadanos (seres humanos, hijos de puta, individuos, conformistas, como quieras llamarlos) al que se supone que representan?

Yo no te puedo dar ningún ejemplo en política, pero al fin y al cabo la teoría la has expuesto tú...

Ya lo he dicho, es imposible que ningún órgano director por muy buen intencionado que sea tenga la información necesaria para coordinar a la sociedad, los argumentos están citados atrás y se basan en la lógica. Los hechos los tienes en miles de años de historia. Ojo, historia de estado, que siempre me resulta irónico el que dice que la civilización está reñida con el anarquismo.

Kurono escribió:Y así te puedes cargar el 90% de los empleos y comercios de una ciudad. ¿Crea algo el reponedor de un supermercado? ¿Y un frutero? ¿Y un abogado? ¿Y un farmacéutico? Al contrario, sólo sirven para aumentar el coste de lo que quieres comprar.

Son trabajadores, ofrecen un servicio ¿que servicio me ofrece un político? Una gestión deficiente.

Avenger escribió:En primer lugar, hablo de VOLUNTAD de sacarte los estudios. En segundo lugar, si los medios de los que hablas consisten en internet, es falso que todo el mundo tenga acceso. Ya hay gente que lo tiene complicado para acceder a una biblioteca, conque...

Porque España es como es, atrasada en muchas cosas y lo digo sin ánimo de ofender. Pero según los lugares en los que te encuentres la cosa cambia. Me das la razón de hecho, las necesidades de un español no llegan a equipararse a las de un australiano y por dios, internet poco a poco empieza a ser un servicio tan básico como la telefonía incluso aquí. Con las líneas más arcaicas y el precio más absurdamente caro.

Avenger escribió:Y no: no creo que "alguien con un libro bajo el brazo" llegue a equipararse a un universitario al que hayan estado aporreando durante X años cómo se hacen las cosas bien. Con inteligencia, experiencia y oportunidades puede ser incluso mejor, no digo que no, pero no es la norma.

Tus creencias no me importan para justificar algo, igual que no me importan las de un acólito que me intente justificar la existencia de Dios en base a su fé. Yo me baso en hechos, recogidos en los libros de dichos autores. Así como la norma impuesta obviamente me interesa más bien poco. Además coincidimos, queremos una educación general; la diferencia es que tú quieres una doctrina general, yo que cada uno crezca por sí mismo.

Avenger escribió:Me estás diciendo que entre 20 vecinos vais a pagar todos esos millones que cuesten todas las reformas... ¡Bien por vosotros! ¿Y si alguno se niega (bien porque no quiere, bien porque no puede)? ¿No tendrá derecho a utilizarlas?

En primer lugar ¿sabes decirme el coste real de por ejemplo un tramo de 500 metros de carretera? ¿O un kilómetro? Y si hablamos de grandes líneas de transporte como autobuses ¿no se te ha ocurrido pensar que a la propia empresa también le interesa tener carreteras sobre las que circular? Igual que a una compañía ferroviaria también necesita de la existencia de vías. El derecho a usar carreteras o a aparcar ya lo pagas actualmente, zona azul, peaje e impuestos ¿no te gusta y te opones? Pues no solo no tienes derecho a usarlas si no que te multan. Sé que otro ejemplo puedes ponerme, Telefónica y su deficiente servicio así como su control de la línea...ah ¡pero qué sorpresa! ¡Monopolio otorgado y protegido por el estado!

Kurono escribió:Como policía local, hospitales, escuelas, .... ¿para qué necesitamos todo eso? ¡Ah, que están las privadas!

Pues sí, que lo digas como un tabú y sarcasmo me es indiferente, para mí no es un tabú plantear esos servicios de forma privada. Sobretodo porque ya existen, solo que con una gestión deficiente que yo no controlo y que se basan en necesidades no-reales.

Kurono escribió:Voy a plantear una simple cuestión. No voy a preguntarte a qué te dedicas, pero, ¿puedes costearte una casa propia y una sanidad privada? Aún no hablo de uno o más colegios priivados para tus retoños... pues plantéate que haya gente aún por debajo de tus posibilidades.

He ahí el primer error, asumir que tener una casa propia es normal. Es tremenda la mentalidad española de asumir que una propiedad de una casa es normal y pensar incluso que otros puntos de Europa cualquier hijo de vecino tiene su casa y su coche de lujo, no lo digo necesariamente por ti pero es el tópico que he escuchado en boca de más españoles de los que pueda recordar "ah los suizos, vosotros sí que vivís como marqueses". Antes de hablar de mí pondré un ejemplo, mi tío. Un ingeniero de carreteras por cierto, con estudios universitarios, más de treinta años de experiencia. Vive de alquiler y va en scooter al trabajo, jamás ha pedido una hipoteca y el único coche que tuvo en su día fue un wolsvagen más viejo que el año de la polka de mi abuelo. Y eso es normal, su ideal de existencia no es una casa de dos plantas y coche por cabeza, porque dicho sea de paso también tres hijas mayores de edad (ninguna con coche) todas viviendo de alquiler y trabajando a tiempo parcial al mismo tiempo que hacen estudios universitarios, bueno no, una estudia modelaje pero no se le caen los anillos por trabajar de reponedora en una tienda. El sueldo de mi tío efectivamente se ha ido en ahorrar (preciosa palabra) para pagar los estudios de sus hijas y en los seguros privados en los que se basa la sanidad suiza. Perfectamente asumibles con el sueldo habitual si no lo gastas en gilipolleces ostentosas como un coche y con una calidad de asistencia que en fin, las comparaciones son odiosas. La cuestión es que lo que de verdad importa se gestiona bien.

¿Y los "obreros" o gente sin estudios universitarios suizos? Mi madre no fue a la universidad, daba clases particulares en su taller de alfarería con 24 años y perfectamente podía costear los gastos en sanidad privada, así como las facilidades que tenía también para vender cerámica artesanal especialmente en los mercados de navidad. Que agárrate los machos como intentes alquilar cualquier cosa para un negocio semejante en España solo para que el negocio sobreviva, que esa es otra, la mentalidad de un europeo medio es alquilar para mantener su enormemente costoso patrimonio (si lo tiene). La de un español alquilar ese pelotazo urbanístico a un precio diez veces inflado que ha conseguido para ganar dinero.

Por mi parte, empecé los estudios universitarios costeados en parte con ahorros de mi familia así como la vida (estudiando en Edinburgh) me la he costeado yo trabajando a tiempo parcial por semana sumando también otro trabajo los fines de semana como camarero "¿y cuándo estudias?" Sigo teniendo tiempo para estudiar lo necesario, por suerte el sistema educativo en otras capitales europeas se basa en la práctica y en aprender a trabajar. Me queda un año, ahora estoy de vacaciones por aquí en España y en septiembre toca volver a la carga. Supongo que te hará gracia que te diga que me dedique al marketing.

kurono escribió:¿Que alguien intenta cambiar las cosas? Entonces es una Gran Esperanza. ¿Que no hace exactamente lo que yo quiero que haga? Entonces me ha engañado y hay que cortarle la cabeza. Señores, calma y tranquilidad.

El problema es cuando un candidato pretende ser el "simbolo del cambio", como parte de su principal propuesta. Al apelar a algo tan abstracto y poco claro como eso realmente nunca va a crear una expectativa firme y realista que pueda cumplir, y por ende, desde el principio estará estafando a sus votantes.

Es casi como cuando dicen "Voy a trear seguridad, estabilidad y empleo" sin especificar absolutamente nada mas >.<

kurono escribió:

Joules escribió:Lo que si, es que puso de moda que los paises afectados por la nueva... ¿era? creen que sus problemas se van a solucionar si cambian súbitamente de partido gobernante.

¿Moda? ¿Te suena la Revolución Francesa? ¿guerras de independencia? ¿guerras civiles?

No creo que lleguemos a una revuelta real de importancia. Mas bien creo que con todos esos cuentos de cambio climatico y escases de recursos, con el intento de otros paises de derrocar la hegemonía económica de los Estados Unidos o de otros de "liberarse de sus dictadores" realmente nadie esperaba que llegaramos vivos al siglo XXI, y ahora que estamos aqui y vemos que no es tan sencillo cromáticamente como el siglo pasado ya nadie sabe realmente como retomar el nuevo ciclo (en las guerras mundiales y la guerra fría siempre había dos bandos en todo, y siempre era posible elegir uno de los dos). Por eso recurren a medidas politica y economicamente desesperadas. Y por eso reciven respuestas tan erraticas e impredecibles.

Sin embargo, la unica solución que veo es que la generación cambie por una "nativa" de ésta nueva era, que no tenga ideas preconcevidas de como fué el mundo hace decadas. Y que vea que seguimos vivos y que lo mejor cuando no se sabe que hacer es "levantarse y andar" y establecer un nuevo orden de cosas mas seguro para ellos.

kurono escribió:

Joules escribió:Y sin ser tan radicales, aquí en España se pasó de González (PSOE) a Aznar (PP) y de éste a Zapatero (PSOE). Tenemos un serio problema de bipartidismo... y lo de la Transición fue un golpe de suerte acojonante...

Bueno, pero eso también sucede en paises donde el poder no recae sólo en dos partidos, como aquí en México, que fueron siete partidos ordenados en cuatro grupos, de los cuales tres tenían exactamente la misma posibilidad de ganar en las elecciones.

Avenger escribió:Tus creencias no me importan para justificar algo

Eso mismo podría aplicarse a:

Avenger escribió:¿que servicio me ofrece un político? Una gestión deficiente.

Avenger escribió:internet poco a poco empieza a ser un servicio tan básico como la telefonía

Avenger escribió:

Kurono escribió:Y no: no creo que "alguien con un libro bajo el brazo" llegue a equipararse a un universitario al que hayan estado aporreando durante X años cómo se hacen las cosas bien. Con inteligencia, experiencia y oportunidades puede ser incluso mejor, no digo que no, pero no es la norma.

Tus creencias no me importan para justificar algo, igual que no me importan las de un acólito que me intente justificar la existencia de Dios en base a su fé. Yo me baso en hechos, recogidos en los libros de dichos autores. Así como la norma impuesta obviamente me interesa más bien poco.

No era una creencia, es un eufemismo para no despreciar a los que no han tenido la suerte de poderse costear una universidad (pública, por cierto).
El hecho, si prefieres esa palabra, es que he tenido compañeros de trabajo que sólo habían hecho formación profesional o que habían aprendido a través de mini-cursos de internet, y hacían las cosas lento y mal. Y eso lo he vivido, no lo he leído en un libro.
Lo de la norma impuesta es algo que te has sacado de la manga y que no he dicho en ningún momento, ya que me refería a "lo normal", "lo habitual".

Avenger escribió:tú quieres una doctrina general, yo que cada uno crezca por sí mismo.

¿Doctrina general, saber leer y escribir? ¡Sí, por los dioses!

Avenger escribió:En primer lugar ¿sabes decirme el coste real de por ejemplo un tramo de 500 metros de carretera? ¿O un kilómetro?

Es una deducción lógica de que, como dices, se gasten millones en untar a los políticos. Porque eso significa que ganan mucho más que esos millones. Pero vamos, si tú me sabes decir cuánto cuesta el kilómetro de carretera, y es asequible, entonces lo retiro sin problemas.

Avenger escribió:Y si hablamos de grandes líneas de transporte como autobuses ¿no se te ha ocurrido pensar que a la propia empresa también le interesa tener carreteras sobre las que circular?

¿Y a ti se te ha ocurrido pensar que con el precio actual del billete la empresa no tiene para pagar a los conductores (no sé ya para la gasolina)? ¿Y aún así van a invertir en carreteras?

Avenger escribió:El derecho a usar carreteras o a aparcar ya lo pagas actualmente, zona azul, peaje e impuestos ¿no te gusta y te opones? Pues no solo no tienes derecho a usarlas si no que te multan. Sé que otro ejemplo puedes ponerme, Telefónica y su deficiente servicio así como su control de la línea...ah ¡pero qué sorpresa! ¡Monopolio otorgado y protegido por el estado!

Ya vuelves a mezclar churras con merinas. Circular es circular, aparcar es aparcar. Y por circular (al menos por ciudad), aún no te cobran. Y el monopolio de telefónica creo que terminó hace ya algún tiempo, que yo sepa.

Avenger escribió:Pues sí, que lo digas como un tabú y sarcasmo me es indiferente, para mí no es un tabú plantear esos servicios de forma privada. Sobretodo porque ya existen, solo que con una gestión deficiente que yo no controlo y que se basan en necesidades no-reales.

¿Como un tabú? No: como un privilegio para los que pueden permitírselo.
¿Sarcasmo? Sí, pero tiene como fin aplicar una forma de lógica conocida como "reducción al absurdo". Cosa que aprendí yendo al instituto.
Y si, como dices, las actuales tienen una gestión deficiente, ¿por qué te empeñas en que son una panacea? ¿no es una muestra de que tampoco funcionarían?

Avenger escribió:He ahí el primer error, asumir que tener una casa propia es normal.

Eso no ha sido por asumir, sino porque, según la poco fidedigna wikipedia, el anarcocapítalismo defiende la propiedad privada. Fallo mío.

En cuanto al ejemplo de tu tío (inadecuado, por otra parte, porque Suiza es Suiza y España es España), tengo unas cuantas preguntas: ¿fue a una universidad privada? ¿Y sus hijas? ¿Cree que alguien formado por internet podría hacer su trabajo?

Avenger escribió:Que agárrate los machos como intentes alquilar cualquier cosa para un negocio semejante en España solo para que el negocio sobreviva, que esa es otra, la mentalidad (...)

Conclusión: el modelo que admiras en Suiza no es aplicable en España. Es una simple cuestión de madurez.

Avenger escribió:Por mi parte...

Joder, si partimos de la base de que no estás en España, pues sólo puedo pensar que tienes una visión endulcorada por lo que has visto fuera. En dos palabras: Spain is different.

Joules escribió:Sin embargo, la unica solución que veo es que la generación cambie por una "nativa" de ésta nueva era, que no tenga ideas preconcevidas de como fué el mundo hace decadas.

Amén.

Por eso el mundo deberá ser gobernado por Obama y Vladimir Putin, pero en versión MOE ^^

https://www.youtube.com/watch?v=vYrjHoI2iUs

Spoiler:

kurono escribió:

Avenger escribió:Tus creencias no me importan para justificar algo

Eso mismo podría aplicarse a:

Avenger escribió:¿que servicio me ofrece un político? Una gestión deficiente.

Avenger escribió:internet poco a poco empieza a ser un servicio tan básico como la telefonía

Al contrario, vuelvo a repetir la lógica aplicada al argumento de que cualquier coordinación de la sociedad llega a ser deficiente, negarlo es negar que 2+2=4, eppur si muove. La ciencia no es la creencia de un necio, un poco de por favor que repetirse y decir obviedades es cansino.

Kurono escribió:No era una creencia, es un eufemismo para no despreciar a los que no han tenido la suerte de poderse costear una universidad (pública, por cierto). El hecho, si prefieres esa palabra, es que he tenido compañeros de trabajo que sólo habían hecho formación profesional o que habían aprendido a través de mini-cursos de internet, y hacían las cosas lento y mal. Y eso lo he vivido, no lo he leído en un libro.

Y seguro que no existen universitarios que no hacen cosas lentas y mal ¿qué me intentas decir con esto? ¿Qué efectivamente el sistema educativo no forma a buenos trabajadores?

Kurono escribió:¿Doctrina general, saber leer y escribir? ¡Sí, por los dioses!

En fin.

Kurono escribió:¿Y a ti se te ha ocurrido pensar que con el precio actual del billete la empresa no tiene para pagar a los conductores (no sé ya para la gasolina)? ¿Y aún así van a invertir en carreteras?

Otra vez, el sistema portuario británico fue una inversión conjunta de todos aquellos interesados. Todas las empresas que usaban invertían en la infraestructura portuaria y no se iban precisamente a la quiebra, con las redes viales puede ser exactamente lo mismo.

Avenger escribió:Circular es circular, aparcar es aparcar.

Pagar a plazos una televisión o pagarla a tocateja, nadie usa carreteras seas cuales sean sin haber pagado por ellas de una manera u otra.

Avenger escribió:Y el monopolio de telefónica creo que terminó hace ya algún tiempo, que yo sepa.

Pregúntale a Zaplana, en cuanto a Telefónica sigue siendo una empresa que se vale del estado para mantener una red de líneas absolutamente deficientes y más caras de lo que debiera. En un mercado verdaderamente libre la competitividad de otras empresas extranjeras hubiese hecho espabilar a Telefónica o mandarla a pique.

Kurono escribió:¿Como un tabú? No: como un privilegio para los que pueden permitírselo. ¿Sarcasmo? Sí, pero tiene como fin aplicar una forma de lógica conocida como "reducción al absurdo". Cosa que aprendí yendo al instituto. Y si, como dices, las actuales tienen una gestión deficiente, ¿por qué te empeñas en que son una panacea? ¿no es una muestra de que tampoco funcionarían?

Los servicios públicos tienen un funcionamiento deficiente porque no se pueden regular en base a una necesidad real. Vuelvo al punto que demuestra la imposibilidad de blablabla...; no he dicho nada de los privados, bueno sí, lo bien que funcionan en otros lugares. "Quien pudiera permitírselo" eso se trata simplemente de redireccionar el gasto de las personas, como por ejemplo, dejar de pagar impuestos y querer consumir como borregos. El que me quiera demostrar que esto es ineficaz me puede citar Estados Unidos y como he dicho anteriormente yo puedo citar Suiza como ejemplo de que sí funciona para prácticamente toda su ciudadanía. Dicho sea de paso que EEUU no es hoy en día un ejemplo de anarcocapitalismo. Si no Liberalismo Clásico y eso es diferente.

Kurono escribió:Eso no ha sido por asumir, sino porque, según la poco fidedigna wikipedia, el anarcocapítalismo defiende la propiedad privada. Fallo mío.

¿Y por qué el alquiler no da lugar a la existencia de la propiedad privada?

Kurono escribió:En cuanto al ejemplo de tu tío (inadecuado, por otra parte, porque Suiza es Suiza y España es España), tengo unas cuantas preguntas: ¿fue a una universidad privada? ¿Y sus hijas?

No es inadecuado, si las cosas no funcionan en España a lo mejor hay que mirar al vecino donde sí funcionan las cosas, la imitación como los bebés a sus padres if you know what I mean. Y sí, a los dos primeras preguntas.

Kurono escribió:¿Cree que alguien formado por internet podría hacer su trabajo?

No lo sé, no creo que exista ninguna carrera universitaria que se haga a través de internet, pero sí que las universidades no tienen reparos en aceptar a estudiantes que hayan hecho el hecho el bachiller a través de internet y la posterior selectividad.

Kurono escribió:Conclusión: el modelo que admiras en Suiza no es aplicable en España. Es una simple cuestión de madurez.

Está claro que un sistema es el reflejo de su ciudadanía y que tiene lo que se merece, pero no sé por qué eso no debe dar lugar a autocrítica. Desde luego no es muy maduro no querer aplicarse y evolucionar.

Kurono escribió:Joder, si partimos de la base de que no estás en España, pues sólo puedo pensar que tienes una visión endulcorada por lo que has visto fuera. En dos palabras: Spain is different.

Una mierda, he vivido una buena porción de años en España y evidentemente también he ido al instituto en este país, así como cuando estoy fuera me esfuerzo por saber la actualidad de lo que ocurre por aquí más de lo que pasa en UK.

Avenger escribió:

kurono escribió:

Avenger escribió:Tus creencias no me importan para justificar algo

Eso mismo podría aplicarse a:

Avenger escribió:¿que servicio me ofrece un político? Una gestión deficiente.

Avenger escribió:internet poco a poco empieza a ser un servicio tan básico como la telefonía

Al contrario, vuelvo a repetir la lógica aplicada al argumento de que cualquier coordinación de la sociedad llega a ser deficiente, negarlo es negar que 2+2=4, eppur si muove. La ciencia no es la creencia de un necio, un poco de por favor que repetirse y decir obviedades es cansino.

Traducción de este trozo de conversación: "Lo que Avenger decir ser verdad lógica, absoluta e irrefutable. Lo que otros decir ser creencia falsa e ilógica".

Avenger escribió:¿qué me intentas decir con esto? ¿Qué efectivamente el sistema educativo no forma a buenos trabajadores?

Intento decir que un trabajador formado trabaja mejor que un trabajador no formado. Y cualquier otra interpretación es una tergiversación malintencionada.

Avenger escribió:

Kurono escribió:¿Y a ti se te ha ocurrido pensar que con el precio actual del billete la empresa no tiene para pagar a los conductores (no sé ya para la gasolina)? ¿Y aún así van a invertir en carreteras?

Otra vez, el sistema portuario británico fue una inversión conjunta de todos aquellos interesados. Todas las empresas que usaban invertían en la infraestructura portuaria y no se iban precisamente a la quiebra, con las redes viales puede ser exactamente lo mismo.

Otra vez, churras y merinas. Si no hay dinero, no hay dinero.

Avenger escribió:Pagar a plazos una televisión o pagarla a tocateja, nadie usa carreteras seas cuales sean sin haber pagado por ellas de una manera u otra.

Pero el caso es que alguien la tiene que pagar, ¿no? La diferencia es que ahora, con impuestos, se paga entre todos, mientras que de otra forma tendrás que ir mendigando el dinero "individuo" a "individuo".
Repito lo que he planteado: ¿Y si alguno se niega a pagar?

Avenger escribió:una red de líneas absolutamente deficientes y más caras de lo que debiera

Esto tendría que ignorarlo, pero me ha impactado tanto tu convicción sobre el tema que no puedo dejar de preguntar en qué información te basas. Y, por favor, no me digas que es lo más lógico del mundo.

"Quien pudiera permitírselo" eso se trata simplemente de redireccionar el gasto de las personas, como por ejemplo, dejar de pagar impuestos y querer consumir como borregos. El que me quiera demostrar que esto es ineficaz

¿Ineficaz? No, simplemente ilusorio en España. La matrícula media en la UCAM este año son unos 4.000 € (2.000 € a 5.000 € según la opción), más gastos en material, transporte, y eso contando con que puedas ir desde tu casa. Más el alquiler (¿unos 400 € al mes?), más el seguro médico privado, el agua, el gas, la comida, el seguro del coche (y no necesitas un Mercedes para pagar el seguro), ... y aquí en España el salario mínimo está en los 600-700 €

Avenger escribió:Está claro que un sistema es el reflejo de su ciudadanía y que tiene lo que se merece, pero no sé por qué eso no debe dar lugar a autocrítica. Desde luego no es muy maduro no querer aplicarse y evolucionar.

Creeme, me considero muy autocrítico.
¿Juzgar a lo que se quiere o se puede evolucionar es una muestra de inmadurez?

Y mantengo que la comparación con Suiza no es válida, porque no creo que los salarios, los precios y, sobre todo, la mentalidad de la gente sea mínimamente equiparable.

kurono escribió:

Avenger escribió:

kurono escribió:

Avenger escribió:Tus creencias no me importan para justificar algo

Eso mismo podría aplicarse a:

Avenger escribió:¿que servicio me ofrece un político? Una gestión deficiente.

Avenger escribió:internet poco a poco empieza a ser un servicio tan básico como la telefonía

Al contrario, vuelvo a repetir la lógica aplicada al argumento de que cualquier coordinación de la sociedad llega a ser deficiente, negarlo es negar que 2+2=4, eppur si muove. La ciencia no es la creencia de un necio, un poco de por favor que repetirse y decir obviedades es cansino.

Traducción de este trozo de conversación: "Lo que Avenger decir ser verdad lógica, absoluta e irrefutable. Lo que otros decir ser creencia falsa e ilógica".

Podrías probar por empezar a contradecir las premisas dadas anteriormente sobre la imposibilidad de la coordinación dada por un gobierno con argumentos y no con "yo no creo que eso sea así", eso no es refutar, así que menos tragicomedias.

Avenger escribió:Intento decir que un trabajador formado trabaja mejor que un trabajador no formado. Y cualquier otra interpretación es una tergiversación malintencionada.

¿Entonces aseguras por el rostro de tu padre que el 100% de graduados es un trabajador bien formado a diferencia de un FP?

Avenger escribió:Otra vez, churras y merinas. Si no hay dinero, no hay dinero.

¿Y por qué no habría de haberlo entre la suma de las miles de empresas de transporte de mercancías y pasajeros por carretera?

kurono escribió:¿Y si alguno se niega a pagar?

¿De verdad tengo que decirlo? No puedes usar lo que no se paga, a lo mejor convendría pues empezar a utilizar más el autobús, tren y similares "es que no hay líneas", el día que se compren menos coches y la demanda suba a lo mejor hasta sube el número de líneas de autobús. Mira tú, ecológico y todo.

kurono escribió:Esto tendría que ignorarlo, pero me ha impactado tanto tu convicción sobre el tema que no puedo dejar de preguntar en qué información te basas. Y, por favor, no me digas que es lo más lógico del mundo.

¿Es una broma? ¿En serio no sabes que el servicio de Internet en España es absurdo en lo que respecta en calidad/precio en comparación a otros países europeos?

kurono escribió:¿Ineficaz? No, simplemente ilusorio en España. La matrícula media en la UCAM este año son unos 4.000 € (2.000 € a 5.000 € según la opción), más gastos en material, transporte, y eso contando con que puedas ir desde tu casa. Más el alquiler (¿unos 400 € al mes?), más el seguro médico privado, el agua, el gas, la comida, el seguro del coche (y no necesitas un Mercedes para pagar el seguro), ... y aquí en España el salario mínimo está en los 600-700 €

Evidentemente si pudieses permitirte todo eso no tendrías un problema, aquí lo que planteamos es por qué no puedes permitirte dichos bienes y servicios, preguntándote también si tal vez si se instaurase un auténtico liberalismo podría sí ser posible. No puedes achacar la culpa a lo que no puedes hacer hoy por un sistema que no está instaurado, comprenderás que es un poco sin sentido. Digo yo que cabe más pensar que lo que no puedes hacer hoy es culpa de lo que está impuesto hoy ¿no?

kurono escribió:Creeme, me considero muy autocrítico ¿juzgar a lo que se quiere o se puede evolucionar es una muestra de inmadurez?

Es que de momento no he visto una sola pizca de autocrítica, solo conformismo precisamente.

kurono escribió:la mentalidad de la gente sea mínimamente equiparable.

Pues es curioso, porque la teoría anorcapitalista de la escuela austriaca y Mises tiene muchos ecos originados por pensadores que España tuvo en su edad de oro, así como uno de sus mayores teóricos hoy en día es también español.