¿Lo menores deben ser juzgado como adultos?

Pues eso. Es un debate relativamente reciente. En esta ciudad me ha tocado ver de todo, en serio de todo, incluidas bandas de secuestradores y asesinos lideradas por tipos de 18 años (menores que yo!!) y con miembros que oscilan entre los 14 y 20 años. También he visto asaltantes, extorsionadores, carjackers, violadores... en fin, toda una serie de finezas ejecutadas por menores de edad. Las causas me quedan claras, la falta de educación, la desintegración familiar, la situación del país (crisis, violencia) y una insana admiración por el dinero fácil y los grandes delincuentes. Sin embargo, cuando uno de estos menores es detenido, es mandado al Tutelar de menores que es una especie de centro de detención en donde les dan terapias y demás cosas por periodos relativamente pequeños de tiempo. Los menores salen y a veces vuelven a las andadas ¬¬

Como sea, a mí siempre me ha quedado la insatisfacción de saber que un sicario de 16 años que definitivamente ya sabe lo que está haciendo no sea juzgado igual que un sicario mayor de edad. Muchos jóvenes se escudan bajo esa protección al menor para delinquir hasta que se hartan. Lo que pienso es que si una persona que ya es lo bastante "grandecita" como para tomar un arma, matar a otra persona concientemente y además recibir beneficios de ello, debe ser "grandecita" para merecer una pena ejemplar como adulto. En mi opinión desde los 15 años ya deberían juzgarse como adultos en caso de delitos graves =/ como secuestro, extorsión y asesinato

No sé cómo vayan las cosas en el país, pero lo último que supe fue algo así como:

Avanza ley para juzgar a menores

Edito: ah!! se me olvidó poner, el principal argumento en contra de que sean juzgados como adultos es que son muy influenciables y están creciendo, además de que a esa edad es fácil reformarlos, cosas así =/

Soy de la opinion que un chaval de 16 años sabe perfectamente lo que esta haciendo. Y no es por hacerme la entendidad, es que YO tambien he tenido 16 años.

Asi que deberian juzgalos como adultos

Yo también opino lo mismo. Un chaval de esa edad ya es consciente de lo que está bien y lo que está mal, y sabe qué es lo que hace. Yo soy partidario de que se juzguen como adultos y reciban las mismas penas que los adultos.

Como han mencionado, para mí la edad de mayoría de edad para hacer frente a tus actos debería ser 16 años.

Si es verdad que con menos de 16 años te crees que sabes mucho pero en realidad no eres aún maduro y actúas más llevado por el cambio que sufre tu cuerpo que por el raciocinio. Pero con 16 años todos tenemos la madurez y, el control de nuestra capacidad física-mental, para ser consecuentes a nuestros actos.

Del mismo modo creo que la edad para poder sacarse el carné de conducir y beber debería ser los 16 años y no los 18 años.

Ahora que soy mayor de edad diría que si, que deberían juzgarlos... pero en el fondo no me importa es solo por que me gusta que todos salgan perjudicados incluyendo agresores

Creo que todos sabemos perfectamente lo que está bien y lo que está mal una vez hemos superado la infancia... Un chaval de 16 años está claro que sabe perfectamente lo que hace. Por lo tanto, en mi opinión, debería ser juzgado como un adulto. Y depende de qué delito haya cometido, se le puede reinsertar o no (aunque a la mayoría de los presos se les puede reinsertar, a no ser que sufran alguna enfermedad mental, en cuyo caso deberían estar en un psiquiátrico).

Del mismo modo creo que la edad para poder sacarse el carné de conducir y beber debería ser los 16 años y no los 18 años.

De verdad crees que los chavales de hoy en día de 16 años sabrían conducir con responsabilidad?? xDD por favor, si la mayoría de muertes los sábados por la noche son de adolescentes de esta edad que han cogido el coche sin carnet y borrachos.

De verdad crees que los chavales de hoy en día de 16 años sabrían conducir con responsabilidad?? xDD por favor, si la mayoría de muertes los sábados por la noche son de adolescentes de esta edad que han cogido el coche sin carnet y borrachos.

Es que si sólo se diera el carné a gente responsable pondría la edad de sacarse el carné a los 30 años.

O mayoría de edad para todo a los 16 o nada. ¿Somos mayorcitos para ser responsables de nuestros actos delictivos? Pues también para beber o conducir si queremos. Yo igual que no he cogido el coche borracho nunca a los 18 tampoco lo hubiera hecho a los 16 años, era consciente -y debería ser responsable- de mis actos.

A ver, la capacidad de discernir entre el bien y el mal se da a muy temprana edad. Pero no tiene nada que ver con la conducción. Para un chaval de 16 años, conducir a 120 por hora por una carretera para impresionar a sus amigos, no está mal. Y sí, creo que el carnet de conducir, que da permiso para conducir objetos que pueden matar (el coche se podría considerar un arma, mata a miles de personas al año), debería darse solo a aquellos que realmente demuestren que lo van a utilizar con responsabilidad. Si le damos el carnet a un chaval de 18 años que va a conducir a 120 y a hacer maniobras peligrosas poniendo en peligro a la gente, después no nos quejemos de que haya tantos accidentes.

Pues es que si pensamos que a los 16 años ya sabes lo que haces al matar a alguien, también pensaremos que sabes lo que haces cuando te pones al volante.

En mi opinión es un tema super delicado, no encuentro que sea tan simple como "ya sabes lo que está mal y lo que está bien"... Si a los 16 años sabes lo que haces, pues también sabes que por ejemplo a que candidato votar en las elecciones, uno, cuando crece, crece para todo. ¿Me explico?.

Ahora, pues bien, si es cierto que muchos chavales de 16 años saben lo que hacen, muchos otros no. Es muy fácil para alguien que ha recibido determinada educación simplemente decir, que uno ya es consciente a esa edad. Lo terrible es que si vemos realmente no lo son, no son plenamente concientes de lo que es quitarle la vida a alguien, o de lo que es hacerle daño a otro, la empatía y esas cosas se tienen que desarrollar... Bueno, y eso sin mencionar el tipo de educación que le hayan brindado al chico en cuestión influye mucho. Quizás no es que quieran vivir así, es que simplemente no saben hacerlo de otra forma.

En mi opinión, la única solución para esto, es dar una mejor educación, tenderle la mano a los niños, de manera que siempre tengan otra opción que la vida que han visto, y otra opción al alcance de la mano, no una que te permita salir del agujero si eres un ser extraordinario y de gran voluntad y capacidades... Y en cuanto a los centros de detención de menores, pues es que están mal planteados, a ver, tu puedes dar una terapia, que si vuelves a tirar al chico al mismo lugar donde estaba después, no conseguirás nada. Lo que deben hacer es verdaderos planes de reincerción, refugios, planes de estudio...etc.

Ahora en delitos realmente graves, pues no se, yo creo que habría que analizar cada situación por separado, y según el caso, ver como se procede. Evidentemente, a los 16 años es muy fácil que te embauquen, y te prometan el oro y el moro para que hagas cualquier salvajada... ¿No conocen como funcionaban los assasin del viejo de la montaña? Pues es algo parecido, llevas a chicos pobres, muy pobres, les enseñas riquezas, y luego ellos te sirven porque tu les prometes que las van a obtener si lo hacen. Y en mi opinión eso no es lo mismo que hacerlo por que si, por que quieres.. Incluso hay muchos que están amenazados. Entonces como dije, habría que simplemente, revisar bien cada caso.

Pues yo no creo que un chaval de 16 sepa lo que hace con su vida, hale. Ni tiene por qué saberlo uno de 18, ni de 21. Me sumo a lo que dice Abel:

si es cierto que muchos chavales de 16 años saben lo que hacen, muchos otros no.

No creo que haya que centrarlo todo en un umbral de edad. Habría que juzgar el crimen en sí, y modular el castigo en función de la intencionalidad y el riesgo de reincidencia.

Abel escribió:En mi opinión, la única solución para esto, es dar una mejor educación, tenderle la mano a los niños, de manera que siempre tengan otra opción que la vida que han visto, y otra opción al alcance de la mano

¡Por fin alguien que habla de la raíz del problema y no de la forma de castigarlo! Con una educación bien enfocada, no sólo se prevendría el desinterés por la cultura y el "no valer para otra cosa", sino algo tan básico como el respeto de los derechos humanos, incluyendo el vandalismo pseudo-neo-nazi y el maltrato doméstico.

La cruda realidad es que, para eso, tendríamos que volver a nacer dos generaciones antes y educar a nuestros abuelos...

Hola, chicos (a todos, chicos y chicas, paso de diferenciaciones):
Jejejeje... Tema interesante. He leido vuestras ideas y he observado que nadie a puesto precio a las acciones presentadas, tales como beber, conducir, ¡matar!, robar, disfrutar, etc.
Considero que una persona es madura en sus actos cuando es consciente de los resultados obtenidos; y me explico. De que sirve pasartelo de puta madre con tu churri si obtienes una noche inolvidable... en un hospital, el coche destrozado, tu familia y la de tu compañia hecha unos trapos, en fin, eso, una noche inolvidable. Luego viene la justicia a complicar la vida a los padres y/o tutores,porque por lo general, los implicados son insolventes, y todo por una noche inolvidable...
¿Se ha puesto alguno de vosotros a pensar cual es el valor económico real de la última copa...?
Ser joven está bien, si eres suficientemente preparado está mejor , pero para ser un joven adulto, tienes que ser responsable de tus actos con tus propios bienes, sin perjudicar a nadie. Así se labra uno un futuro.
Habréis oido decir: "que el hijo quiere un coche, pues que se lo gane", "que la niña quiere unas vacaciones con sus amigas, pues que se las gane" y así un sinfín de frases sobre todo lo que se puede desear. Pues bien, eso de "que se lo gane" no está dicho sobre referencias económicas, está afirmado sobre responsabilidad unilateral, sin más. Nadie en su sano juicio negaría a sus "niños" lo que no se tuvo en juventud. Yo he dispuesto de dinero, coches, viajes, vacaciones y a cambio, nunca he generado problemas por el uso de esas daciones.
Entendiendo lo que os he presentado, está claro a que edad uno puede ser juzgado como adulto. Este tiene que ser juzgado como lo que es. Como menor si sus actos no conllevan el uso de elementos y/o acciones de adultos. Está claro que quien roba 4 chuches no está a la altura de quien lo hace llevándoselas dentro de un bolso y montado en una moto.
Hala, ahora ponerme a parir... si podeis.

Un saludo.

P.D.: ¿Habéis leido mi firma?

n_n Joooo!!! Kurono y yo de acuerdo en algo???? Esto hay que celebrarlo!!! XDDD!!!

Pues sigo diciendo que simplemente, uno a los 16 años es un niño. Conceptualmente puedes saber lo que está bien y mal, pero no creo que la mayoría de los chavales de 16 años comprendan las consecuencias reales de una acción grave. De hecho, yo que ya tengo 18, no estoy segura de comprenderlas... Y más imaginando las situaciones en las que se suelen dar los casos como los que habla Caín.

Yo he trabajado con chicos en reisgo social, no de 16 años pero si de 14 o 13, y sinceramente, por un lado están "insensibilizados" con respecto a los que son cosas como la tortura, o la violencia, ¿Por qué? Simple, porque la viven a diario, y a diario ven como matan o torturan a personas a su alrededor...

¿Alguno de ustedes vio Ciudad de Dios? Una película brasileña... Me acuerdo de una escena en la que el narco que mandaba en la fabela obligaba a un niño a matar a su compañero, y cuando uno ve al chaval en esa situación, se da cuenta de que realmente no hay mucha posibilidad de negarse. Si a este niño lo hacen matar a alguien a los 12 años, y lo siguen usando para matar a los 13, 14, 15 y 16 años, evidentemente no es del todo responsable de lo que está haciendo, y necesita una terapia, no una carcel o un castigo. Como digo, un plan realm no tratarlo unos meses y después tirarlo en el mismo entorno en el que vivía.

Vuelvo a decirlo, todo, todo, está en la educación y en otros problemas sociales, como las poblaciones marginales, las mafias y las bandas. Cuando un niño comete un asesinato, una tortura, una violación o un secuestro, mi opinión es que no habría que usarlo de cabeza de turco y juzgarlo como adulto y dejar las cosas ahí. Habría que ir hasta el verdadero culpable, que es el adulto que está detrás. Esto es como si en Oliver Twist encarcelaran a los niños y no al tipo que los usa para robar... Habremos encarcelado a un montón de chicos que son casi tan víctimas como los agredidos por ellos y seguirá habiendo niños utilizados para que unos hijos de puta no se ensucien las manos y todo se quede igual que siempre.

Por otro lado, hablando de los otros delincuentes juveniles, aquellos que como dice Chaurrondo, van y dejan cagada y media por pasar una noche inolvidable, pues veo la misma inconsciencia que en el otro caso. Aún más inconsciencia, si en lo primero lo hacen por "sobrevivir",estos lo hacen porque simplemente no tienen idea de lo que están haciendo ... Y eso es nuevamente, un problema social y educacional. En este caso nos encontramos con los productos de una sociedad de clase media, media alta y alta donde se tiende a infantilizar a los jóvenes al mismo tiempo que se le da accesos a más cosas. Es decir, maduran después pero tienen acceso antes a cosas que requieren de madurez. El ejemplo más claro que conozco es el de E.E.U.U ... Hay una ley (no se lo van a creer) que penaliza con una multa a los padres que dejen solos a sus hijos menores de 15 años solos en casa... Si eso no es infantilizar a los chavales, pues no se, pero eso sí, al año siguiente, pueden conducir un coche, y es más, en los sectores adinerados, es así como tradición regalarle un coche al hijo cuando cumple 16 años... Lo dejo ahí, y saquen conclusiones n_n

Yo soy de la opinión de Abel. No voy a explayarme lo suficiente porque mi tiempo en estos momentos es bastante excaso (creo que much@s ya lo sabréis ya que siempre estoy dando la lata con lo mismo).

La mayoría de edad es un dato universal que no es divisible en la gran mayoría. Con esto me refiero que no se pueden elegir los 16 años para una cosa y los 18 para otra, ya que si tiene la suficiente madurez para una cosa, la tiene para otra.

Con la mayoría de edad, ya no hay tutela y se adquieren unos derechos y obligaciones en el sentido pleno.

Otro dato a destacar es que, en cuanto a responsabilidad del menor, se presenta una gradación en la misma (algo parecido al feto conforme va creciendo con los meses hasta su nacimiento) y su responsabilidad va aumentando. Conforme a esta gradación, los menores de 14 años se consideran muy influenciables y no saben discernir con claridad el bien del mal. Luego, nos encontramos una franja de los 14 a los 16 años; y, por último la de los 16 a 17, y de 17 a 18, cuya responsabilidad aumenta considerablemente respecto de los demás.

La ley ya contempla la evolución del menor conforme va adquiriendo la madurez suficiente. Lo que no se puede es dar un golpe tan drástico en el desarrollo interno el menor, cuando todos sabemos que el humano crece constantemente.

De cierta forma entiendo lo que pone Abel y compañía, pero me cuesta trabajo no molestarme cuando en las noticias sale un chico de 17 o 16 años miembro del cartel que muestra con orgullo sus armas y una amplia sonrisa en la cara un año o dos en el tutelar de menores y puff, afuera de nuevo, sin haber solucionado nada.

Sí entiendo que hay niños en riesgo, sin educación ni oportunidades que optan por ese camino o los obligan a tomarlo. Pero ese no es un pretexto para no pagar lo que hicieron, lo siento. En el caso de alguien que haya sido forzado, el tutelar o reformatorio sí le va a servir, pero si ya es por gusto o maldad, ya sabemos lo que va a pasar.

Bah, mátenlos a todos: si alguien mata, debe morir, si alguien roba, se le debe quitar algo. En el intertanto, se debe intentar cambiar la puta cultura, trabajar en mejorar las condiciones de los sectores más vulnerables y pasar por la televisión la ejecución de los homicidas y el desmembramiento de los ladrones y el apedreo de l@s infieles...


.
..
.

kurono escribió:Pues yo no creo que un chaval de 16 sepa lo que hace con su vida, hale. Ni tiene por qué saberlo uno de 18, ni de 21. Me sumo a lo que dice Abel:

si es cierto que muchos chavales de 16 años saben lo que hacen, muchos otros no.

No creo que haya que centrarlo todo en un umbral de edad. Habría que juzgar el crimen en sí, y modular el castigo en función de la intencionalidad y el riesgo de reincidencia.

Abel escribió:En mi opinión, la única solución para esto, es dar una mejor educación, tenderle la mano a los niños, de manera que siempre tengan otra opción que la vida que han visto, y otra opción al alcance de la mano

¡Por fin alguien que habla de la raíz del problema y no de la forma de castigarlo! Con una educación bien enfocada, no sólo se prevendría el desinterés por la cultura y el "no valer para otra cosa", sino algo tan básico como el respeto de los derechos humanos, incluyendo el vandalismo pseudo-neo-nazi y el maltrato doméstico.

La cruda realidad es que, para eso, tendríamos que volver a nacer dos generaciones antes y educar a nuestros abuelos...

Estoy de acuerdo.
El castigo a esos crimenes debería ser coherente con la gravedad de estos y su probabilidad de que vuelva a repetirse, re-educar a la persona y mostrarle otras maneras.
Pero basándome en algo muy sabio que dicen las madres "es mejor no ensuciar que tener que limpiar", diré que, antes que castigar lo que se debería de hacer es formar a las personas, y procurarles una consciencia de lo que está mal y lo que está bien, ponerles al alcance más opciones de lo que debe ser correcto, y no tantas posibilidades de vandalismo por donde escapar.
Vamos, lo que viene siendo, erradicar la delincuencia no con el castigo, si no, con la enseñanza para que no se produzca. (claro que está que si se produce se valoren las consecuencias, los hechos, y todos los factores y sea castigado justamente)

Eso a todos por parejo, desde que nacen ya saben lo que hacen , no hay que esperar a que tengan determinada edad para condenarlos, ya nacen podridos.

El problema se plantea que la mayoría de menores que entran en el reformatorio se "echan a perder", ya que hay muy mal ambiente y las peores compañías. Por eso, muchos jueces usan los reformatorios como pena última.

Por supuesto, estoy de acuerdo que, en casos extremos y solo en mayores de 16 años aplicar, en supuestos excepcionales, juzgarlos como adultos. Toda ley tiene su excepción.