Secreto profesional (confidencialidad)

Del post de Quod sobre defender criminales y viendo las noticias sobre el caso Bretón que estos días ocupan las televisiones españoles me ha surgido esta duda.

Muchas profesiones están regidas por la obligación legal del secreto profesional. Si una persona en una consulta de un psicólogo le confiesa un crimen, el juramento hipocrático de éste le obliga a no contarlo ni denunciarlo. Va más allá de un hecho moral ya que la violación del secreto profesional en algunos casos puede acarrear consecuencias.


¿Dónde debería está el limite del secreto profesional?
¿Podríais guardar el secreto de algún cliente que os confiese un delito de violación u homicidio?

También podrías denunciar a alguien que te cae mal:  el asesinó a tal persona, me lo dijo como secreto profesional...  Con eso no llegas a ninguna parte, igualmente se debe realizar un debido proceso y probar los delitos que imputas.

Por lo tanto el secreto profesional está hecho para proteger a la persona que se atiende con tales profesionales, no pueden divulgar hechos que se traten en la relación profesional.

Ahora bien, hay muchos mitos en esto, el primero es que hay muchas profesiones que poseen el secreto profesional: el secreto bancario, el de los médicos, abogados contables, etc.   En fin, solo vale el secreto profesional que está consagrado expresamente en la ley y generalmente es la relación médico y paciente y las del abogado defensor.

Te imaginas un abogado defensor perjudicando a su cliente, filtrando datos que solo el conoce y que puedan ser tomados por la fiscalía u algún periodista.  Lo reitero, si un defendido le dice al abogado soy culpable es un mito de Hollywood basado en un caso excepcional, el secreto profesional es más amplio que eso y está hecho para proteger.


.
..
.

No me refería a que el testimonio de alguien signifique condena, si no que simplemente valga.

En el caso Breton por ejemplo, que no es asesino confeso, están intentando conseguir mil pruebas pero si Breton ha confesado a un psicólogo que ha matado a sus hijos ese psicólogo no puede testificar. No hablamos de que su testimonio tenga más validez que el de un simple testigo, pero simplemente que pueda contarlo para que se tenga en cuenta.

Otro ejemplo, un psicólogo recibe a un paciente que tiene un problema de control sexual. Un día le cuenta que la noche anterior a violado a dos niñas en X lugar. Esa misma tarde el psicólogo llega a casa y ve en las noticias que en X lugar han violado a dos niñas. La policía no tiene pruebas de quién ha sido porque el ADN del culpable no está en la base de datos. El caso se resolvería con que el psicólogo fuese a la policía y dijese que Fulanito Menganito le ha dicho eso. La policía le tomaría el ADN y lo cotejaría. Si es coincidente se le lleva a juicio, si no descartado. Pero esto con el secreto profesional no puede pasar, ya que ese psicólogo no puede revelar a la policía nada.

No estoy segura, pero creo que en algunas profesiones, si hay un delito, se puede quitar el "velo de secreto profesional". Es que sinceramente, es ridículo que tengamos que callar y omitir lo que sabemos, perjudicando o entorpeciendo la justicia..........en mi código personal, el que violenta el derecho ajeno, acaba de cancelar los suyos. Pero no es la justicia de Lokaria la que se valida en las cortes.

Lokaria escribió:en mi código personal, el que violenta el derecho ajeno, acaba de cancelar los suyos.

Comprado. Me da igual que no tengas carrera de derecho, tienes mi voto para que salgas presidente de Juzgados de la Audiencia Nacional o del Tribunal Constitucional.

A veces lo he pensado, creo que no hay juez más justo que una madre con mala hostia porque alguien ha hecho algo mal.

Shaka, es que......tu sabes lo que realmente jode mi modo de pensar? La jodida presunción de inocencia. Me explico, si segun lo que yo creo, tu eres culpable, pues caes en mi filosofía de los que, como violentaron los derechos de otro, cancelaron los suyos.....pero....y que hay si estoy equivocada, y el acusado realmente es inocente?????? Ahí es donde se jodió mi filosofía. Todos nuestros sistemas están jodidos cuando pasa una de dos cosas, o las dos: tenemos criminales sueltos e inocentes encerrados.

Loka tiene razón, es como darle derechos humanos a los sicarios ._.

Por mi parte me siento hiper contenta de que exista el secreto profesional de los médicos :3

En este mundo es cada vez mas dificil confiar en las demás personas, practicamente los contratos firmados y acuerdos por dinero son los las unicas muestras de buena fe que podemos expresar, pero sería el colmo si nisiquiera existiera ese contrato implicito que nos obliga a los medicos a ser confiables.

Shaka escribió:Otro ejemplo, un psicólogo recibe a un paciente que tiene un problema de control sexual. Un día le cuenta que la noche anterior a violado a dos niñas en X lugar. Esa misma tarde el psicólogo llega a casa y ve en las noticias que en X lugar han violado a dos niñas. La policía no tiene pruebas de quién ha sido porque el ADN del culpable no está en la base de datos. El caso se resolvería con que el psicólogo fuese a la policía y dijese que Fulanito Menganito le ha dicho eso. La policía le tomaría el ADN y lo cotejaría. Si es coincidente se le lleva a juicio, si no descartado. Pero esto con el secreto profesional no puede pasar, ya que ese psicólogo no puede revelar a la policía nada.

El que le haya dicho al psicologo que lo hizo no es garantía de que lo haya hecho. Muchos desordenes mentales causan que el paciente se adjudique crimenes que no cometió, porq como funciona el ego en casos de esquizofrenia, por ejemplo (también aquellos que creen que sus conocidos han sido substituidos por otras personas, no suelen pensar que ellos mismos lo han sido). Por eso en el siglo XX se acuñó que era un requisito de alguien loco el creer que se es Napoleon Bonaparte.

Eni escribió: Todos nuestros sistemas están jodidos cuando pasa una de dos cosas, o las dos: tenemos criminales sueltos e inocentes encerrados.

Y por eso mismo es que estoy en contra de la pena de muerte.
No solo sería un castigo para criminales, si no una tortura para inocentes.

Robot boy escribió:

Eni escribió: Todos nuestros sistemas están jodidos cuando pasa una de dos cosas, o las dos: tenemos criminales sueltos e inocentes encerrados.

Y por eso mismo es que estoy en contra de la pena de muerte.
No solo sería un castigo para criminales, si no una tortura para inocentes.

A veces la gente necesita sacrificios humanos.  No les importa si son o no inocentes, les basta con creer que lo son.